Решение № 1436 от 30.03.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 1436

Стара Загора, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - I тричленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА

Членове:

ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА и с участието на прокурора ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ВАКАРЕЛСКА-ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА канд № 20267240600184 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от Началник група в РУ Чирпан при ОД на МВР – Стара Загора против Решение № 97/29.12.2025 г., постановено по АНД № 224/2025 г. по описа на Районен съд – Чирпан, с което е отменено наказателно постановление № 25-0375-000087/13.03.2025 г., издадено от Началник група в РУ Чирпан при ОДМВР - Стара Загора, с наложено на ответника по касация И. С. М. на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за извършено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, вр. чл. 63в от ЗАНН. Касаторът счита нарушението за доказано с показанията на двама полицейски служители, а показанията на съпругата на санкционираното лице следва да се обсъдят през призмата на евентуална заинтересованост. Твърди се и отсъствие на данни за затъмняване стъклата на автомобила, поради което не е била налице пречка за видимостта към водача, с когото са се разминали при насрещно движение. Иска се отмяна на решението на районния съд. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в полза на ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба И. С. М., редовно и своевременно призован, чрез пълномощник в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да се остави в сила решението на районния съд. Претендира присъждане на разноски в размер на 200 евро за адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция, съгласно представен договор за правна защита и съдействие, платени в брой при сключването му на 02.02.2026 г.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд - Чирпан е наказателно постановление № 25-0375-000087/13.03.2025 г., издадено от Началник група в ОД на МВР Стара Загора, РУ Чирпан, с което въз основа на АУАН серия GA № 1360583/26.02.2025 г., на И. С. М., е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4, т.7, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП. В НП са описани следните факти: на 26.02.2025 г., в 15:17 ч., в [населено място], на [улица]като водач на лек автомобил БМВ 535Д [рег. номер] при обстоятелства: в [населено място] на [улица]до магазин "Кооп" в посока изток-запад, И. С. М. управлява посочения лек автомобил, собственост на С. И. М., като по време на движение не използва обезопасителен колан, с който автомобилът е оборудван, с което виновно е нарушил чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

За да отмени наказателното постановление, Чирпанският районен съд е приел допуснати процесуални нарушения в АУАН относно изискуемите реквизити по чл.42, ал.1 в т.ч. по чл.42, ал.1, т.3 и т.4 от ЗАНН, касаещи мястото на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Констатирал е, че НП също съдържа неяснота за мястото на нарушението, като са посочени две различни места [населено място], на [улица]и [населено място] на [улица]до магазин „Кооп“. В АУАН мястото е посочено като [населено място], на [улица] [населено място] на [улица]до магазин „Кооп“. На второ място е приета недоказаност на нарушението, в резултат на което неправилно е приложен материалният закон. Обсъдени са събраните гласни доказателствени източници с извод за противоречия в свидетелските показания на полицейските служители и тези на съпругата на водача относно фактите колко полицейски коли са спрели, имал ли е поставен обезопасителен колан на водачът. Като последица от констатираните процесуални нарушения, неотстраними в съдебната фаза, и недоказаността на нарушението, съдът е отменил санкционния акт.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Разпоредбата на чл.42, ал.1, т. 3 и 4 от ЗАНН определя като задължителни реквизити на АУАН датата и мястото на извършване на нарушението, както описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. В АУАН и НП са посочени две места на две различни улици в [населено място] като места на извършване на нарушението. Разпитан в съдебно заседание актосъставителят сочи, че жалбоподателят е спрян на [улица], където е бил с поставен обезопасителен колан, а без такъв е бил при управление по [улица]до магазин „Кооп“. Недопустимо е в хода на въззивното обжалване чрез гласни доказателства да се допълва съдържанието на АУАН. Установява се и различно описание на мястото на нарушението между АУАН и НП. В тази връзка мотивите на районния съд са подробни, споделят се от настоящия състав без необходимост от преповтарянето им на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК.

Неоснователни са доводите в касационната жалба за процесуални нарушения на съда при обсъждане на доказателствата и дадения кредит на доверие на еднозначните от тях. Съдът е провел съдебно следствие, в хода на което е събрал информация, удостоверена с официални документи, че назначени в наряд дневна смяна от 08:00 часа до 20:00 ч. на 26.02.2025 г. са два екипа от РУ Чирпан с два полицейски автомобила в състав от по двама полицейски служители. Показанията на актосъставителя не кореспондират с информацията от началник РУ Чирпан, както и с факта, че свидетел по АУАН е полицейски служител от другия полицейски екип, а не онзи, с когото актосъставителят е бил в екип /л.45 от АНД 224/2025 г. на Районен съд – Чирпан/. Няма противоречия обаче между показанията на съпругата на санкционирания водач и писмените доказателства по делото. При тази констатация обосновано са ценени нейните гласни данни, въз основа на които съдът е изградил фактическите и правни изводи. Нарушението не е доказано, следователно с отмяната на наказателното постановление районният съд е постановил съдебен акт при правилно приложение на материалния закон.

При този изход на делото, на ответника по касация се следват разноските за настоящата инстанция в размер на договореното и заплатено възнаграждение за един адвокат в размер на 200 евро. Неоснователно е възражението за прекомерност, доколкото договореният и заплатен размер на адвокатското възнаграждение е съответен на фактическата и правна сложност на делото и на извършените от пълномощника процесуални действия.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Стара Загора

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 97/29.12.2025 г., постановено по АНД № 224/2025 г. по описа на Районен съд – Чирпан.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Стара Загора да заплати на И. С. М., [ЕГН], сумата от 200 /двеста/ евро – разноски по КАНД № 184/2026 г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател:

Членове: