Определение № 684 от 14.12.2021, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 684 гр. гр. Добрич, 14.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20213200500820 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 413, ал. 2 ГПК.

Въззивно частно гражданско дело № 820/2021 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба, подадена от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София срещу Разпореждане № 1469/02.12.2021 г. по ч. гр. д. № 3674/2021 г. по описа на Районен съд – Добрич, в частта, с което е отхвърлено заявлението на кредитора за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно вземане за неплатено договорно възнаграждение в размер на 108.14 лв. за периода 10.12.2020 г. – 10.09.2021 г.

Кредиторът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, като моли за неговата отмяна и постановяване на друг съдебен акт от въззивната инстанция, с който да се разпореди издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за претендираното вземане.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 413, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал.

2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.

Частната жалба е подадена от длъжника в установения от чл. 413, ал. 1 във вр. с чл. 275, ал.

1 ГПК едноседмичен срок от съобщаването на разпореждането.

Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.

Разглеждана по същество, частната жалба се явява неоснователна.

Съображенията на Съда са следните:

От доказателствата по делото се установява, че уговореното от страните в договор за потребителски кредит възнаграждение надвишава трикратния размер на законната лихва, поради което противоречи на добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗЗД.

1

С оглед на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния съд се явява правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 413, ал. 2 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1469/02.12.2021 г. по ч. гр. д. № 3674/2021 г. по описа на Районен съд – Добрич, в частта, с което е отхвърлено заявлението на кредитора за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно вземане за неплатено договорно възнаграждение в размер на 108.14 лв. за периода 10.12.2020 г. – 10.09.2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2