Определение № 2483 от 09.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2483 гр. София, 06.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20231000502216 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

С определение № 9561 от 8.08.2023 г. по гр.д. № 8262/ 2023 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, І - 24 състав производството по делото е прекратено и на основание чл. 122 от ГПК е повдигнат спор за подсъдност с искане да бъде определен съдът, който е компетентен да разгледа спора по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, предявен от Р. И. Т. от гр. София срещу Е. Т. М. и А. Е. А., двете от гр. София.

Според изложението в мотивите делото не било родово подсъдно на Софийския градски съд. Към деня на завеждането на иска данъчната оценка на имота била 48 301.40 лева. Във връзка с предявените насрещни искове било приложено писмо от Столична община, в което била посочена данъчна оценка 53 072 лева. Цената на иска се определяла към датата на предявяването му, затова по отношение на първоначалния иск меродавна била първата данъчна оценка - към 2021 г., която била под 50 000 лева. Цената на насрещните искове трябвало да бъде определена според данъчната оценка към датата на предявяването им - към 2022 г., и доколкото техен предмет били идеални части от имота, то цената им била отново под 50 000 лева.

Съдът съобрази следното.

С искова молба вх. № 70 906/ 15.10.2021 г. Р. И. Т. от гр. София сезирал Софийския районен съд с иск с правно основание чл.

124, ал. 1 от ГПК за установяване по отношение на ответниците Е. Т. М. и А. Е. А., че е 1 собственик на апартамент № 31, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. **, ет. *.

Е. Т. М. предявила срещу Р. И. Т. насрещни искове : 1) с правно основание чл. 108 от ЗС за предаване на владението на 1/ 2 идеална част от същия имот и 2) с правно основание чл. 59 от ЗЗД за сумата 10 800 лева, представляваща обезщетение за лишаването й от възможността й да ползва собствената си 1/ 2 идеална част от имота за периода 18.02.2018 г. - 18.09.2022 г.

А. Е. А. предявила : срещу Р. И. Т. насрещни искове : 1) с правно основание чл. 108 от ЗС за предаване на владението на 3/ 4 идеална част от същия имот и 2) с правно основание чл.

59 от ЗЗД за сумата 16 500 лева, представляваща обезщетение за лишаването й от възможността й да ползва собствените си 3/ 4 идеални части от имота за периода 1.03.2018 г.

- 1.10.2022 г. ; срещу Е. Т. М. насрещен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване по отношение на ответницата, че ищцата е собственик на 3/ 4 идеални части от имота.

С определение № 18 537 от 24.05.2023 г. по гр.д. № 59 278/ 2021 г. на Софийския районен съд, І гражданско отделение, 31 състав производството по делото било прекратено на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК и делото било изпратено по подсъдност на Софийския градски съд.

Съдът приел, че цената на предявения през 2021 г. иск подлежи на определяне по данъчната оценка от 2022 г. и макар и да не била посочена в исковата молба, цената на иска била 53 072 лева, според удостоверението за данъчна оценка от 22.02.2023 г., представено с насрещната искова молба на Е. М.. По този начин цената на първоначалния иск била изменена след подаването на исковата молба, който факт трябвало да бъде съобразен при преценката за родовата подсъдност на спора. Предявеният от Р. Т. иск бил с цена над 50 000 лева, тъй като претенцията била за собствеността върху целия имот.

При тези факти настоящият съдебен състав приема, че компетентен да разгледа спора е Софийският районен съд.

Съгласно чл. 104, т. 3 от ГПК исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лева са подсъдни като първа инстанция на окръжния съд, а размерът на цената на иска е данъчната оценка на имота - чл. 69, ал.1, т. 2 от ГПК. Меродавна за определяне на този размер е данъчната оценка на имота към деня на предявяването на иска чл. 70 от ГПК. В последователната практика на касационната инстанция безпротиворечиво е възприето, че настъпилите в хода на

-3- процеса промени в данъчната или пазарната оценка не влияят върху цената на иска. Това принципно, произтичащо от ясния и недвусмислен текст на процесуалната норма (чл. 70 от 2

ГПК) становище, е застъпено и в цитираното от районния съд Определение № 435 от 10.06.2014г. на ВКС по ч. гр. д. № 3330/2014 г. на ВКС, IV г. о., но последният се е позовал на него очевидно единствено за да постави акцента върху правомощието на съда да повдигне служебно въпроса за родовата компетентност на исковете в указания в тази разпоредба срок.

В конкретния случай, според писмото с изх. № ДСЦ21-ДИ11- 446/ 15.11.2021г. от Столична община - Дирекция „Общински приходи“ данъчната оценка на имота - предмет на иска, към деня на предявяването му - 15.10.2021 г., е 48 301.40 лева. Следователно размерът на цената на иска е по - ниска от посочената в чл. 104, т. 3 от ГПК и затова спорът е подсъден като първа инстанция на районния съд.

По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Софийския районен съд за компетентен съд, който да разгледа иска с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, предявен от Р. И. Т. от гр. София за установяване по отношение на ответниците Е. Т. М. и А. Е. А., че е собственик на апартамент № 31, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. **, ет. *, както и на предявените от ответниците насрещни искове.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3