Акт № 4905 от 04.12.2013, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Решение № 10127

Номер

10127

Година

21.12.2015 г.

Град

Благоевград

Районен съд - Благоевград

На

12.09

Година

2015

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Атанас Иванов дело номер

20151210101482 по описа за

2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от К. С. Г., ЕГН [ЕГН] и Г. С. Н., ЕГН [ЕГН], против М. С. Н., ЕГН [ЕГН], П. И. Н., ЕГН [ЕГН] и А. И. Н., ЕГН [ЕГН].

Навежда се в молбата, че ищците са законни наследници на С. М. Н., починал на год. и на Б. К. Н., починала на г. Твърди се, че наследник на тези родители е и брата на ищците И. С. Н., починал на г. Ответниците са наследници на И. С. Н. (М. С. Н. е негова съпруга, а А. И. Н. и П. И. Н., са негови синове. Твърди се, че по наследство от родителите си ищците са собственици на общо 2/3 (две трети) идеални части или всеки по 1/3 (една трета) идеална част от следните недвижими имоти: 1.Поземлен имот с идентификатор () по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със Заповед №/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на поземления имот: [населено място], п.к., ул. „" № (), с площ от кв.м. (), с трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 m - десет метра), номер по предходен план (), квартал (), парцел (), който поземлен имот е идентичен на парцел (), отреден за имот с пл.№(), квартал () по плана на [населено място], действащ към 1956 г., при съседи: поземлен имот с идентификатор (), поземлен имот с идентификатор (), поземлен имот с идентификатор (), поземлен имот с идентификатор () и поземлен имот с идентификатор (); 2.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор (), с преданзначение - жилище, апартамент, с площ 80,00 кв.м. (осемдесет квадратни метра), брой нива на обекта 1 (едно), с административен адрес: [населено място], п.к. , ул. „" № ()„ етаж (), който самостоятелен обект се намира в сграда № (), разположена в поземлен имот с идентификатор (), по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със Заповед № от 10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия картография и кадастър, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: няма, под обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор (), над обекта: няма, ведно с припадащите се 1/2 (една втора) идеална част от тавана и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който обект съгласно документите за собственост представлява: Втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в имот пл.№ (), квартал (), парцел (), който поземлен имот е идентичен на парцел (), отреден за имот с пл.№ (), квартал () по плана на [населено място], действащ към 1956 г. Поддържа се от ищците, че родителите са придобили по време на брака си правото на собственост върху Поземления имот на основание покупко-продажба през г. съгласно НА № , том , дело № / г. на Б., като по време на брака са построили в парцела двуетажна жилищна сграда, като построеното по силата на закона е било в режим на СИО. През 1975 г. с НА № , том , дело № / г., първият жилищен етаж е дарен при равни части, а именно по () на втория ищец Г. С. Н. и на брата И. С. Н.. Твърди се, че след построяването на жилищната сграда в същата са живели ищците и брата И. С. Н., заедно с родителите си. Навежда се, че през г. първия ищец К. С. се омъжила и се установила да живее със съпруга си в собствено жилище, като в жилищната сграда останали да живеят родителите, ищецът Г. С. Н. и брата И. С. Н..

Твърди се, че през 1984 г. брата И. С. Н. сключил граждански брак с ответника М. С. Н.. Бракът е втори и за двамата, като ответникът А. И. Н. е син на брата от първия му брак. Съпругата на брата е ответника М. Н., която има дъщеря от първи брак. След като сключили граждански брак, брата И. и съпругата му М., както и нейната дъщеря заживели в построената от родителите сграда, като същата година се роди и синът им - вторият ответник П. И. Н..

Твърди се, че семейството на брата И. е четиричленно и между родителите на ищците и двамата братя било постигнато съгласие в първия съсобствен на Г. и И. Н. етаж да живеят и да се ползва от родителите С. и Б. Н. и ищецът Г. Н., а във втория жилищен етаж, собственост на родителите да живее и се ползва от семейството на брата И. С. Н..

Твърди се, че след смъртта на родителите брата И. и семейството му продължили да живеят на втория етаж от жилищната сграда, а на първия етаж от същата ищецът Г. Н., като и към настоящия момент ищецът Г. Н. ползва първия етаж от къщата, а втория етаж се ползва от ответниците М. и П. Н..

Твърди се, че след смъртта на бащата на ищците през г., отношенията между децата и майка им били нормални, като брата И. никога не е демонстрирал на ищците и на майка си Б., че има намерение да придобие по давност наследствените на ищците общо идеални части от втория жилищен етаж и от поземления имот, като е от държател на притежаваните от ищците и майка им идеални части се е превърнал в техен владелец и е придобил еднолично съсобствените недвижими имоти. Твърди се, че дворното място винаги е ползвано общо, като устно били постигнали съгласие с брата И. кой каква част от него да ползва, като поземленият имот към настоящия момент се ползва съвместно от ищците и първата ответница М. Н..

Твърди се, че след смъртта на бащата не е имало никакви спорове относно правото на собственост върху втори жилищен етаж от къщата, като в отношенията винаги е било ясно, че те имат наследствен характер и са съсобствени на ищците, майка им и брата И. Н., който е наследодател на ответниците. Твърди се, че спорове не е имало и след смъртта на майката, като след нейната смърт на втория жилищен етаж продължил да живее брата И. Н. със съпругата си, а на първия етаж ищецът Г. Н., като дворното място се ползва от ищците и ответницата М. Н..

Твърди се, че на г., в разговор със съсед на имота, ищецът Г. Н. разбрал, че ответника М. Н. е казала, че ищците не притежават нищо и целият имот бил само на сина й П.. Твърди се, че след този разговор, Г. Н. направил справка в Служба по вписванията Б. и установил, че на г. брата И. С. Н. се е снабдил с нотариален акт за собственост чрез обстоятелствена проверка на втория жилищен етаж, като на г. заедно със съпругата си М. С. Н. са продали наследствения имот на техния син ответник П. И. Н.. Установил също, че на г. брата И. С. Н. се е снабдил с нотариален акт за собственост чрез обстоятелствена проверка за поземления имот, като на г. заедно със съпругата си М. Г. са продали наследствения имот на сина си - втория ответник П. И. Н.. Твърди се, че при справка Г. Н. е установил, че на г. брата И. С. Н. е дарил на сина си П. И. Н. придобитата по дарение през г. () идеална част от първия етаж, както и () идеална част от поземления имот. Извършеното в полза на ответника П. Н. дарение е обективирано в нотариален акт № , том, рег. № , дело № от 2009 г. на нотариус К. Т..

Твърди се, че Г. Н. същия ден уведомил сестра си К. Г., че брат им приживе се е снабдил с документи за собственост на втория етаж от къщата и дворното място и ги прехвърлил на сина си П., като той и сестра му К. се изненадали от постъпката на брата, защото до настоящия момент отношенията били нормални, никога не е повдиган въпросът за собствеността на имотите, като всички знаели кой какви части притежава, а и брата не е правил нещо, с което да покаже, че не е съгласен с това положение и иска всичко за себе си.

Твърди се, че сестрата К. Г. живее на друго място, но не е спряла да си наглежда имота и да се интересува от него. Никога достъпа до имотите не й е бил ограничен или забранен или пък да е била изгонена от къщата. Твърди се, че страните се съгласили брата И. да ползва втория етаж, а Г. първия за удобство, макар че притежават идеални части и от двата етажа, а от друга страна сестрата има друго жилище, нямало непосредствена нужда да живее в къщата, но винаги е считала имота за свой и не се е отказала от правото си на собственост.

Твърди се, че Г. Н. ползва целия първи етаж, а тримата с ответницата М. съвместно ползват дворното място, засаждат зеленчуци, събират реколтата от засадените овощните дръвчета, която всяка година си разделят на три равни дяла. Оспорват ищците правото на собственост на ответника И. С. Н., на основание давност, удостоверено в нотариален акт № , том , per. № , дело № / 2009 год. на нотариус К. Т., тъй като същият не е бил владелец на притежаваните от ищците идеални части и на притежаваните от майка им Б. Н. идеални части от втория жилищен етаж и никога не е манифестирал пред тях, че има намерение да свои собствените части. Издаденият в негова полза нотариален акт по обстоятелствена проверка е незаконосъобразен до размера на притежаваните от ищците идеални части и притежаваните от майката на ищците идеални части от имота. След смъртта на майката, брата И. Н. по наследство е станал собственик на идеална част от втория етаж.

Навежда се, че идаденият в полза на наследодателя на ответниците И. С. Н. нотариален акт № , том , per. № , дело № / 2012 год. на нотариус Д. А. също е издаден в противоречие със закона и морала, тъй като същият не е бил владелец на притежаваните от ищците по наследство идеални части от имота и никога не е манифестрирал пред тях, че има намерение да свои собствените им части. Издаденият в негова полза нотариален акт по обстоятелствена проверка е незаконосъобразен до размера на притежаваните от ищците идеални части от имота.

В подкрепа на твърдението на ищците се сочи, че И. С. Н. и ответницата М. С. Н. не са манифестирали, както пред ищците, така и пред майка им намерение за своене на имотите, е извършеното през г. дарение. В нотариалния акт е посочено, че дарената ид. ч. от поземления имот наследодателят на ответниците е придобил по наследство. Към г. И. С. Н. се е считал за собственик само на придобитата по наследство идеална част от поземления имот и към този момент не е имал намерение за своене на притежаваните от ищците идеални части. Нещо повече, наследодателят на ответниците и М. Н. не са упражнявали и фактическа власт върху целия поземлен имот.

Твърди се, че наследодателят на ответниците И. С. Н. и ответницата М. С. Н. са се разпоредили в полза на П. И. Н. с идеални части от имотите, които не са притежавали, като са извършили продажба на чужда вещ. Тъй като никой не може да прехвърли право, което не притежава, то и И. С. Н. и М. С. Н. не са прехвърлили собствеността върху недвижимите имоти на П. И. Н.. По силата на сключената сделка - покупко-продажба, обективирана в нотариален акт №, том , рег.№, дело №/2009 г. на нотариус К. Т., П. Н. е придобил само наследствената на И. Н. идеална част от втория етаж и не е придобил собствените на ищците идеални части. По силата на обективираните в нотариален акт № , том , рег.№ , дело № от 2009 г. на нотариус К. Т. дарение и в нотариален акт № , том , рег.№ , дело № / 2012 г. на нотариус Д. А. покупко-продажба, П. Н. е придобил само наследствената на И. Н. идеална част от поземления имот и не е придобил собствените на ищците идеални части.

Твърди се, че и към настоящият момент дворното място се ползва от ищците.

Навежда се, че че продажбата, обективирана в нотариален акт № , том , рег.№, дело №/2009 г. на нотариус К. Т. е извършена в нарушение на чл. 33 от ЗС, идеалните части от имота - втори жилищен етаж са продадени на трето лице, без преди това притежаваната от И. Н. идеална част да е предложена за изкупуване на съсобствениците, поради което ищците претендират изкупуване от ответниците на идеална част от процесния недвижим имот, представляващ втори жилищен етаж при същите условия, като посочените в договора за продажба от г. за сумата 7 681,60 лв.

Правят искане пред съда на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да се приеме за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на по идеална част от недвижими имоти, представляващи: 1. Поземлен имот с идентификатор () по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със Заповед №/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на поземления имот: [населено място], п.к., ул. „" № (), с площ от кв.м. () с трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване- Ниско застрояване (до 10 m - десет метра), номер по предходен план (), квартал (), парцел (), при съседи- поземлен имот с идентификатор (), поземлен имот с идентификатор () поземлен имот с идентификатор (), поземлен имот с идентификатор () и поземлен имот с идентификатор (), който поземлен имот е идентичен на парцел (), отреден за имот с пл.№ (), квартал () по плана на [населено място] действащ към г.; Самостоятелен обект в сграда с идентификатор (), с предназначение - жилище, апартамент, с площ кв.м. (), брой нива на обекта (), с административен адрес: [населено място], п.к. , ул. „" № ()„ ет. ( ), който самостоятелен обект се намира в сграда № (), разположена в поземлен имот с идентификатор (), по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със Заповед № от 10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия картография и кадастър, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: няма, под обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор (), над обекта: няма, ведно с припадащите се () идеална част от тавана и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който обект съгласно документите за собственост представлява: Втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в имот пл.№ (), квартал (), парцел (), който поземлен имот е идентичен на парцел (), отреден за имот с пл.№ (), квартал () по плана на [населено място], действащ към г. и да осъди ответниците М. С. Н. и П. И. Н. да предадат владението на недвижимите имоти, както и прави искане на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да се отмени констативен нотариален акт, издаден по обстоятелствена проверка №, том , per. №, дело №/2009 год. на нотариус К. Т., досежно ид.част от правото на собственост върху описания втори жилищен етаж, както и да се отмени нотариален акт, издаден по обстоятелствена проверка №, том , per. №, дело №/2012 год. на нотариус Д. А., досежно ид.част от правото на собственост върху описания поземлен имот. На следващо място, се прави искане в условията на евентуалност с иска за собственост, правят искане ищците, на основание чл. 33, ал. 2 от ЗС да се постанови изкупуване на идеална част от следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор (), с предназначение - жилище, апартамент, с площ кв.м. (), брой нива на обекта (), с административен адрес: [населено място], п.к. , ул. „" № ()„ ет. (), който самостоятелен обект се намира в сграда № (), разположена в поземлен имот с идентификатор (), по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със Заповед № от 10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия картография и кадастър, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: няма, под обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор (), над обекта: няма, ведно с припадащите се () идеална част от тавана и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който обект съгласно документите за собственост представлява: Втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в имот пл. № , квартал , парцел , който поземлен имот е идентичен на парцел , отреден за имот с пл.№ по плана на [населено място], действащ към г., като заменим ответника П. И. Н. при действително уговорените между страните по сделката И. С. Н. и М. С. Н. и П. И. Н. условия, както и претендират ищците заплащане на сторените по делото разноски.

Разпечатката съдържа 37 от 116 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/abb3c436-c3e0-41a5-b740-87e7e51dd68a