Определение № 962 от 14.03.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 962 гр. Варна, 13.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20243100500468 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Образувано е по спор за подсъдност между РС-Варна и РС-Елин Пелин за разглеждане на молба с правно основание чл.50 от СК за прекратяване на брака на молителите по взаимно съгласие с одобряване на постигнатото между тях споразумение по чл.51 от СК, който спор е повдигнат с определение №2496 от 29.02.2024г. по гр.д. №2410/2024г. на ВРС.

За да се произнесе съдът намира следното:

Повдигнат е спор за местна подсъдност между две районни съдилища, които принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, поради което компетентен да се произнесе по него е ОС - Варна, като по-горен на съда, който последен е отказал да разгледа делото, на осн. чл.122, изр.2 ГПК.

Съдебното производство е първоначално образувано по молба на Е. К.

Д. и Д. Г. Д., с правно основание чл.50 от СК, за прекратяване на гражданския им брак, сключен на 23.11.2008г. по взаимно съгласие, с одобряване на постигнатото между тях споразумение по чл.51 от СК, с която молба е бил сезиран РС-Елин Пелин.

С определение №100/02.02.2024г. сезираният РС-Елин Пелин е приел, че съгласно чл.531, ал.2 от ГПК молбата следва да бъде подадена до районния съд по постоянния адрес на молителя или молителите, за която подсъдност се следи служебно от съда и по молби по чл.50 от СК. Допълнил е, че тъй като от брака има дете, на осн. чл.15, ал.6 от ЗЗДт за о.с.з. по делото следва да бъде призована и ДСП по настоящия адрес на детето. И тъй като по справка в НБДН адресите на съпрузите-молители са в гр. Варна е прекратил 1 производството и го е изпратил за разглеждане от ВРС.

С определение №2496 от 29.02.2024г. по гр.д. №2410/2024г. съставът на ВРС е повдигнал настоящия спор за подсъдност.

При тези данни решаващият въпрос е дали в производството за развод по взаимно съгласие на съпрузите сезираният съд следи служебно за местната подсъдност по чл.531, ал.2 от ГПК, по който въпрос настоящият състав на ВОС приема отрицателен отговор по следните съображения:

Установената в чл.531, ал.2 от ГПК местна подсъдност в производствата по чл.50 от СК е предвидена за улеснение на молителите и няма императивен характер, доколкото по аргумент от чл.533 ГПК спазването й не е условие нито за разглеждане на молбата, нито за издаване на замоления охранителен акт. За тази подсъдност, при съответно приложение на общите правила на исковия процес, съдът не следи служебно, по арг. от чл.119, ал.1 и 2 от ГПК и по арг. от чл.533 от ГПК (така Определение №187/14.06.2009г. по ч.гр.д. №197/2009г. на 3-то ГО на ВКС; Определение №1443/12.04.2022г. по в.ч.гр.д. №797/2022г. на ВОС; Определение №410/15.06.2022г. по в.ч.гр.д.

№349/2022г. на ОС-Перник; и други). Доколкото целта е да се опосреди достъпът на съпрузите до съд за да бъде прекратен по общата им воля гражданският им брак, то изборът на съд зависи от тяхната свободна преценка, а формално регистрираният им адрес не е основание да им бъде отказано бързото и ефективно прекратяване на брака, сключен също по свободната им воля. От обстоятелството, че съпрузите имат и ненавършили пълнолетие деца не може да бъде формиран извод в различен смисъл, тъй като при безспорно производство за развод задълженията на съда по чл.3 от ЗЗДт се свеждат до проверка дали представеното споразумение на родителите не противоречи по явен начин на интересите на децата (чл.330, ал. 3 от ГПК).

Освен това няма пречка да бъде конституирана като контролираща страна, от сезирания с молбата по чл.50 СК съд, ДСП по местоживеенето на детето, и при преценка да бъде изискан от нея социален доклад по чл.15, ал.6 от ЗЗДт, без това да има отношение към подсъдността в производството по реда на чл.330 от ГПК.

Предвид изложеното местно компетентен да разгледа подадената до съда молба е първоначално сезирания РС-Елин Пелин, на когото следва да бъде изпратено образуваното гражданско дело.

Воден от горното и на осн. чл.122 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и да се произнесе по подадената молба с правно основание чл.50 от СК за прекратяване на брака на съпрузите Д. Г. Д. и Е. К. Д., сключен на 23.11.2008г., с одобряване на постигнато между тях споразумение по чл.51 от СК, е Районен съд – Елин Пелин.

2

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Районен съд – Елин Пелин по компетентност за продължаване на съдопроизводствените действия.

Препис от определението да се изпрати на РС-Варна за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3