Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1184 от 06.08.2020, Окръжен съд - Бургас

Съд
Окръжен съд - Бургас
Дело
Въззивно гражданско дело 285/2020
Вид
Решение № 1184
Подписан
06.08.2020
В сила
17.03.2022
Състав
ДИАНА ИВАНОВА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА, НЕДЯЛКА ПЕНЕВА ПЕНЕВА, ДАНИЕЛА ДОНЧЕВА МИХОВА

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№IV-172

06.08.2020 г., гр. Бургас

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в открито заседание на шести юли две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА

2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА при секретаря Ваня Димитрова, като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова-Лефтерова въззивно гражданско дело № 285 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 90 от 18.10.2019 г. по гр. д. № 277/2018 г. на Районен съд – Царево е ОБЯВЯВЕН ЗА

ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД предварителен договор от 02.04.2013 год. за покупко-продажба на недвижим имот, съгласно който „Цам Балкан Инвест” ООД, със седалище и адрес на управление: Област Бургас, Община Бургас, гр. Бургас, к-с. ”Лазур” бл.

№ 65, вх. А, ет. 2, ап. 4, с ЕИК: *********, представлявано от управителя Андрей Ромилов Ангелов, продава на В.Л.А., с ЕГН: ********** ***, следния недвижим имот: апартамент № *** в апартаментен комплекс „Mojito Club“ (Мохито Клуб), представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** /***/ по кадастралната карта и кадастрални регистри на с. Лозенец, Община Царево, Област Бургас, с адрес на имота: с. Лозенец, п.к.8277, м. Чакърова каба, сграда № 3 /три/, ет. 4 /четири/, ап. ***

/двадесет и шест/, който самостоятелен обект се намира в сграда № 3 /три/, разположена в поземлен имот с идентификатор *** /***/, е предназначение на самостоятелния обект - Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ от 43.20 кв. м. /четиридесет и три цяло и двадесет стотни квадратни метра/, при следните съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - СО с идентификатор ***; под обекта - СО с идентификатор ***; и над обекта - няма, ведно е прилежащите 10.92 кв. м. ид. ч. /десет цяло и деветдесет и две стотни квадратни метра идеални части/ от общите части на сградата в която се намира самостоятелния обект, както и със съответният процент идеални части от правото на строеж върху горепосоченият поземлен имот, върху който е построена сградата, за сумата от 26 560 EUR с включено ДДС в размер на 20%, и В.Л.А., с ЕГН: **********, е ОСЪДЕНА на основание точка 1.3.2. от обявения за окончателен Договор от 02.04.2013г. да заплати на „Цам

Балкан Инвест” ООД сумата в размер на €

500 (петстотин евро) с включен ДДС в размер на 20%, представляваща втора и окончателна вноска от продажната цена на процесното жилище. Решението е постановено при участието на А.Р.М., гражданин на ***, роден на *** г., в качеството му на трето лице

– помагач на страната на ответника „ЦАМ БАЛКАН ИНВЕСТ” ООД.

Срещу постановеното решение са постъпили две въззивни жалби.

Въззивна жалба с вх. № 5497 от 14.11.2019 г. е подадена от ответника „Цам Балкан Инвест” ООД чрез адвокат Соня Скъпиева-Тодорова, назначена като особен представител на дружеството на основание чл. 29, ал. 4 ГПК с Определение № 321 от 23.10.2018 г. по гр. д. № 277/2018 г. на Районен съд – Царево (т. 1, л. 143). Изложени са оплаквания, че обжалваното съдебно решение е необосновано, неправилно, постановено в противоречие с материалноправните и процесуалноправните разпоредби. Оспорва се изводът на съда, че процесният предварителен договор за продажба на недвижим имот не е нищожен, като се навеждат доводи за нарушение на разпоредбата на чл.

38, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД с посочване на съдебна практика. Отбелязва се още, че съдът не е отчел обстоятелствата, че ищцата и съпругът й А.А. не са разполагали с парични средства, за да заплатят уговорената с предварителен договор цена, която е била заплатена със средства на дружеството-продавач. Счита, че управителят на дружеството и съпругата му са договаряли при заобикаляне на закона, накърняване на добрите нрави и привидност, което от своя страна води до нищожност на процесния предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имот съгласно разпоредбите на ЗЗД.

Въззивното дружество моли съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли предявения от ищцата иск.

В законовия срок по чл. 263, ал. 1