Протокол № 1393 от 10.12.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1393 гр. Пазарджик, 03.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20215220100608 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

„МУЛТИПЪЛ ПЛЮС“ ЕООД (ищец), редовно уведомен чрез адвокат Р.Г. М. от АК – София, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото, не изпраща представител.

Постъпило е становище, в което се завява, че пълномощникът е служебно ангажиран и не може да се яви, моли делото да бъде гледано в негово отсъствие.

„ПФБ

ПРЕСО

ФОНДАЛ-БЪЛГАРИЯ“

ЕООД

(ответник), редовно уведомен чрез адвокат Е.С. Г. от АК – Пловдив, за него се явява адвокат Е.С. Г., надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва: постъпило е становище от ищеца, като съдът връчва един екземпляр от становището на пълномощника на ответника- адвокат Г..

1

Постъпили са също така отговори на запитванията на „ИНВЕСТБАНК“ АД, „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, „Електроразпределение Юг“ АД и „Електроразпределение Север“ АД.

АДВОКАТ Г.: - Госпожо съдия, те не са по наше искане, както прецените Вие по приемането им.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилите по делото четири броя писма от „ИНВЕСТБАНК“

АД,

„ЧЕЗ

Разпределение

България“

АД,

„Електроразпределение Юг“ АД и „Електроразпределение Север“ АД.

АДВОКАТ Г.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо съдия, моля да бъде отхвърлена исковата молба, като неоснователна и недоказана. Претендираната сума от 2355,20 лв., видно от дневниците от НАП, същата сума не е осчетоводявана от дружеството не е й изпращана, нито е получавана такава фактура, няма доказателства, че е изпращана такава фактура, за да бъде платена.

Предвид представената фактура „ЕР Юг“ АД, видно на доверителското ми дружество: „ПФБ ПРЕСО ФОНДАЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД от 01.12.2017г. е сключило договор за доставка на ел. енергия видно от приложената фактура.

Предвид факта, че ищцовото дружество е изпаднало в несъстоятелност и не е имало възможност да бъде предоставена електрическа енергия, считаме, че съответната сума е недължима, поради факта, че такава ел. енергия ни е предоставена от друго дружество и е невъзможно да бъде предоставяна по една и съща мрежа ел. енергия от двама доставчици.

Считам също така, че предявеният иск е погасен по давност, правя възражение за настъпила давност, като същата е изтекла ден преди предявяването на иска. Ето защо считам и моля исковата молба да бъде отменена като недоказана и моля да ми бъдат присъдени направените 2 адвокатски разноски, за което представям списък на разноските.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно до 03.01.2022 г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3