Решение № 378 от 06.10.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 378 гр. Плевен, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20264430201361 по описа за 2026 годИ. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А. З. П., с ЕГН: ********** против Наказателно постановление №26-0938-000789/15.05.2026 г. на *** група в ОД на МВРПлевен сектор „Пътна полиция“ – Плевен, упълномощен със Заповед №8121з1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя А. П. са наложени административни наказания, както следва: на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл.

179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП - глоба в размер на 153.39 евро /300 лева/, за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП; на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – глоба в размер на 102.26 евро /200.00 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца, за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 15.34 евро /30.00 лева/, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Недоволен от издаденото Наказателно постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в срок. В жалбата се иска да бъде отменено НП като неправилно и незаконосъобразно, издадено в разрез с установените процесуални правила и в нарушение на материалния закон, като се излагат подробни съображения в този смисъл.

1

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Б. от АК-Плевен.

Административнонаказващият орган *** група в ОДМВР - Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, редовно призован, представител не се явява.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съдът, като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност намира за установено следното:

На 03.03.2026г. около 11.21 часа в гр. Плевен, ул. *** (магазин „***“), с посока на движение към ул. „***“, като водач на лек автомобил „Лексус НХ450Х“, с рег.№ ***, извършва следното:

1. Извършва отклонение на дясно за навлизане в ред паркирани автомобили и не се съобразява с разположението на паркирания лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № **** (собственост на П.К. от гр. Плевен) като го удря странично в предна броня в ляво, с което реализира ПТП с материални щети по двата автомобила. Нарушението е установено след служебно изискан, след което прегледан видеозапис от охранителна камера на магазин „***“.

2. Като участник в ПТП не остава на място и не уведомява съответната служба за контрол на МВР. Водача е установен и поканен за вземане на административно отношение за констатираните нарушения на 29.04.2026г. в 11:00 часа в сградата на Сектор „Пътна полиция“ – гр.

Плевен.

3. На дата 29.04.2026г. не представя СУМПС за съответната категория след като в поканата е изрично упоменато да я носи. АУАН е съставен във връзка с преписка с № 177200-2876/04.03.2026г.

На жалбоподателката А. П. е съставен АУАН Серия GA№ 4762312 на дата 29.04.2026г. за нарушения на чл.25, ал.1 от ЗДвП – Предприемайки маневра, създава опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях. ПТП, на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП – Не спира и не установява последиците от ПТП, на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – Не носи СУМПС от съответната 2 категория.

Констатациите в АУАН се потвърждават от показанията на разпитаните свидетели И. П. И. негов актосъставител и И. Д. Ц., Д. Д. П. – свидетели по акта, по един несъмнен и категоричен начин.

Като обективно верни се възприеха свидетелските показания, които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи.

От показанията на свидетеля И. П. И., се установява, че след връчена му преписка с № 177200-2876/04.03.2026г. от страна на инспектор от сектор „Пътна полиция“ – Плевен през месец март, която била по сигнал на гражданин, за това че на 03.03.2026г., след като е бил паркирал личния си автомобил на ул. ***, е установил щета в бронята си в предна лява част. След което подал сигнал в Първо РУ-Плевен. След като преписката била връчена за отработване на свидетеля И. И., същият посетил магазин „***“ на ул. „***“, който е в близост до мястото за което е подаден сигнала, където служител на магазИ. му предоставил на USB носител запис от охранителните камери на магазИ.. При извършения преглед от страна на свидетеля И. И., същият установил, че на 03.03.2026г., около 11:21 часа, лек автомобил „Лексус“ с рег.

№ ***, при маневра за влизане в ред паркирани автомобили със задната дясна част в областта на така наречения калник, задира предната броня на паркирания лек автомобил „Ауди А3“, с рег. № ****, с което реализира ПТП.

След което водачката не е уведомила контролните органи. Свидетелят И. И. изпратил на собственика на автомобила Декларация по чл.188 от ЗДвП, за да установи, кой е управлявал в този ден процесния автомобил „Лексус“, тъй като на видеозаписа се е виждало, че е само лице от женски пол. Деларацията била подписана от г-жа А. П., която удостоверила, че тя е управлявала лекия автомобил. На г-жа П. била изпратена покана, като преди това проведен телефонен разговор със свидетеля И., за да се яви в сектор „Пътна полиция“ – Плевен, за да бъде взето административно отношение, затова което са установили от видеозаписа. На г-жа П. е съставен АУАН, затова че е допуснала ПТП, затова че не е останала на място и не е уведомила контролните органи. От показанията на свидетеля И. И. се установява, че той е предоставил видеозаписа и на свидетеля Д. П., за да е запознае с него.

Запознал е колежката си И. Ц. с нарушенията, които е констатирал от видеозаписа. При което същите са свидетели по съставения АУАН на дата 3

29.04.2026г. от страна на актосъставителя И. И..

От показанията на свидетелката И. Д. Ц. се установява, че колегата й И.

И. я е запознал със процесния случай, изготвил е необходимите документи и Ц. е станала свидетел при съставянето им.

Видно от показанията на свидетеля Д. П., че същият е с подадения сигнал за ПТП изпратен от Първо РУ-Плевен. Прегледал е видеозаписа от охранителната камера. Запознат е с изпратените покани за явяване и декларацията по чл.188 от ЗДвП. Същият е свидетел на съставяне на АУАН.

Актът е съставен при спазване изискванията на ЗАНН. Актът е съставен в присъствието на нарушителя, предявен му е срещу подпис, като е дадена и възможност за възражения. Жалбоподателката А. З. П. на дата 05.05.2026г. е депозирала възражение срещу АУАН с вх. №316000-19419/05.50.2026г.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното понастоящем наказателното постановление №26-0938-000789/15.05.2026 г. на *** група в ОДМВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ – Плевен, с което на жалбоподателя А. З. П. са наложени административни наказания, както следва: на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП - глоба в размер на 153.39 евро /300 лева/, за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП; на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – глоба в размер на 102.26 евро /200.00 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца, за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 15.34 евро /30.00 лева/, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, за това че на 03.03.2026 г. около 11:21 часа в гр. Плевен, ул.

*** (магазин „***“), с посока на движение към ул. „***“, като водач на лек автомобил „Лексус НХ450Х“, с рег.№ ***, извършва следното:

1/ Извършва отклонение на дясно за навлизане в ред паркирани автомобили и не се съобразява с разположението на паркирания лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № **** (собственост на П.К. от гр. Плевен) като го удря странично в предна броня в ляво, с което реализира ПТП с материални щети по двата автомобила. Нарушението е установено след служебно изискан, след което прегледан видеозапис от охранителна камера на магазин „***“.

2/ Като участник в ПТП не остава на място и не уведомява съответната служба за контрол на МВР. Водача е установен и поканен за вземане на административно отношение за констатираните нарушения на 29.04.2026г. в 4

11:00 часа в сградата на Сектор „Пътна полиция“ – гр. Плевен.

3/ На дата 29.04.2026г. не представя СУМПС за съответната категория след като в поканата е изрично упоменато да я носи.

Административно-наказващият орган е санкционирал жалбоподателя А.

П., за това че:

1. Предприемайки маневра, създава опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях ПТП, с което виновно е нарушил чл.25, ал.1 от ЗДвП.

2. Не спира и не установява последиците от ПТП, с което виновно е нарушил чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.

3. Не носи Свидетелство за управление на МПС от съответната категория, с което виновно е нарушил чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

В хода на съдебното следствие са представени писмени доказателства, а именно: съпроводително писмо; справка за нарушител/водач по отношение на А. З. П.; Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.; АУАН № 4762312/29.04.2026г.;

Протокол за ПТП №2026-1029-51434-1/29.04.2026г.; писмо с peг. №31600021944/22.05.2026г.; магнитен носител - 1бр, писмо с peг. №31600020558/14.05.2026г. до П.И.К., справка с peг. №316р-17537/14.05.2026г. до *** на сектор „Пътна полиция“ – гр. Плевен; сигнал с peг. № 1772002876/04.03.2026г. от П.И.К.; сведение от П.И.К.; Докладна записка с peг. № 1772р-3947/04.03.2026г. до ***а на Първо РУ-Плевен; Покана от 24.04.2026г. до А. З. П.; Писмо с peг. №257р-3834/15.04.2026г. до *** сектор „Пътна полиция“ - Плевен; писмо с peг. № 316р-12494/31.03.2026г. до *** РУ-Долни Дъбник; Декларация по чл.188 от ЗДвП от дата 14.04.2026г. от А. З. П.;

Докладна записка с peг. №316р-12338/31.03.2026г. до *** сектор „Пътна полиция към ОД на МВР-Плевен; писмо с peг. №316000-18330/24.04.2026г. до собственика на магазин „*** БГ“ гр. Плевен, ул. „***“; писмо с peг. №31600021239/19.05.2026г. до А. З. П.; Справка с peг. № 316р-18112/19.05.2026г. до *** сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Плевен; Възражение с peг. № 31600019419/05.05.2026г. от А. З. П.; Сведение от **** И. П. И.; Сведение от **** И.

Д. Ц.; Докладна записка № 316р-22697/23.06.2026г. до *** сектор „Пътна полиция“, ОДМВР – Плевен; справка № 316р-22695/23.06.2026г. до **** на ОДМВР-Плевен; писмо по ел.поща до КАТ-Плевен от А. П..

5

При така изяснената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

При производството от административно-наказателен характер задължение на съда е да следи служебно дали съставеният акт съдържа императивно предвидените в закона реквизити, дали НП е издадено при спазване на разпоредбите за съдържание и законови реквизити и съществува ли съответствие между АУАН и НП и когато установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН Наказателното постановление следва да съдържа описание на нарушението, дата и място, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.

В тази връзка съдът намира, че жалбоподателят А. П. е извършил нарушението по чл.25, ал.1 от ЗДвП. В качеството му на водач на лек автомобил „Лексус НХ450Х“, при предприемане на маневра, изрично посочена в АУАН – извършва отклонение на дясно за навлизане в ред паркирани автомобили и не се съобразява с разположението на паркирания лек автомобил „Ауди А3“, като го удря странично в предна броня в ляво с което реализира ПТП с материални щети по двата автомобила. Резултатът от Д.ието не е съставомерен признак на нарушението по чл.25, ал.1 ЗДвП, тъй като законът изисква с Д.ието си от обективна и субективна страна водачът преди маневрата да се убеди, че няма да създаде опасност, а не изисква да е причинена вреда. Такава вреда реално е настъпила в случая, което може да се цени само като отегчаващо вИ.та обстоятелство.

Извършвайки дължимата служебна проверка за законосъобразност на НП, съобразно правомощията си в настоящото контролно производство, съдът счита, че атакувания акт следва да се отмени, тъй като е допуснато процесуално нарушение при посочване на санкционната норма – чл. 179, ал.2, вр.179, ал.1, т. 5 от ЗДвП. Алинея 2 на чл.179 от ЗДвП визира наказване за водач, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция, движение на заден ход или нарушение по ал. 1, както и при нарушение на чл. 20, ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 300 лв., ако Д.ието не съставлява престъпление.