Определение № 29149 от 11.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29149 гр. София, 11.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20261110106173 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на С. И. Д. с ЕГН **********, от гр. София, срещу ПИБ АД с ЕИК 831094393, с която се предявява иск с правно основание чл.439 вр. чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумите по издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№51967/2013г., на СРС, 75 с-в, за които суми е образувано ИД №20228630401009 по описа на ЧСИ Сия Халаджова, с район на действие СГС. В исковата молба е обективирано и искане за допускане на обезпечение, чрез спиране на посоченото изпълнително производство. В исковата молба се твърди, че образуваното изпълнително производство е прекратено поради настъпила перемпция, като извършените изпълнителни действия по същото са извършени без представителна власт, в т.ч. и образуването му. Не било надлежно осъществено поради липса на представителна власт и конституирането на ответника по делото ПИБ АД, като взискател по изпълнителното производство. За извършената цесия на вземанията в полза на ПИБ АД, ищецът не е бил редовно уведомен, като уведомлението по чл.99 ЗЗД му било изпратено на несъществуващ адрес, поради което му била непротивопоставима.

С Разпореждане от 10.03.2026г., съдът е оставил без движение като нередовна подадената искова молба. В изпълнение на указанията на съда, ищецът е подал уточнителна молба от 25.03.2026г., в която е посочил, че вземанията, предмет на производството са следните:

631,96 евро - главница, 843,59 евро - законна лихва върху главницата, изчислена от датата на издаване на изпълнителното производство до 23.04.2026г., 63,91 евро, разноски по ч.гр.д.

№51967/2013г., на СРС, 75 с-в, 107,80 евро разноски по изпълнителното дело, както и такси по изпълнението /ТТСЧИ/ в размер на 517,31 евро.

С Определение рег.№ 12579 / 30.03.2026 г., съдът е врънал като недопустима исковата молба в частта й относно сумата от 107,80 евро, разноски по изпълнителното дело, както и за такси по изпълнението /ТТСЧИ/ в размер на 517,31 евро и е прекратил производството в тази част, като същото е влязло в законна сила на 08.04.2026г.

Предмет на делото е исковата претенция за следните суми: 631,96 евро главница, 843,59 евро 1

- законна лихва върху главницата, изчислена от датата на издаване на изпълнителното производство до 23.04.2026г., 63,91 евро, разноски по ч.гр.д.№51967/2013г., на СРС, 75 с-в.

Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, с който сочи, че исковата претенция е допустима, но неоснователна като оспорва изцяло предявения иск за вземането по изпълнителния лист, поддържайки, че същото не е погасено по давност. В хода на изпълнителното производство били предприети редица изпълнителни действия, целящи удовлетворяване на вземанията, които прекъсвали погасителнатата давност. Поради изложеното моли предявеният иск да бъде отхвърлен, като му се присъдят разноски.

С оглед твърденията на страните и предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК, при предявени отрицателни установителни искове по чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти, които водят до погасяване на установеното изпълняемо право на ответника.

В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността съгласно чл.115 и чл.116 от ЗЗД.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

По доказателствените искания.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл.190, ал.1 от ГПК, да представи Приложение 1 към договора за цесия, не се явява необходимо, тъй като с отговора на исковата молба такова е представено. Без уважение следва да се оставят и останалите искания на ищеца за изготвяне на служебна справка от съда в Търговския регистър, тъй като за установяването на посочените факти и обстоятелства не е необходимо извършването на такава, т.к. същите са установими от неограничен кръг правни субекти.

Следва да се приложи служебно ч.гр.д.№51967/2013г. по описа на СРС, 140 състав.

По искането на страните за служебно изискване на изпълнително дело № 20228630401009 по описа на ЧСИ Сия Халаджова, с район на действие СГС, съдът намира, че следва да остави без уважение същото, като се предостави процесуалната възможност, в срок до провеждане на първото по делото открито съдебно заседание, с оглед разпределената тежест на доказване, ответникът да предостави заверено копие от посоченото изпълнително дело, поради това, че е страна по същото.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2026г. от 09:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба, писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна възможността, в срок до провеждане на първото по делото открито съдебно заседание, да предостави заверено копие от изпълнително дело на изпълнително дело № 20228630401009 по описа на ЧСИ Сия Халаджова, с район на действие СГС, КАТО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за служебното му изискване от съда.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д.№51967/2013г. по описа на СРС, 140 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника. Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3