Решение № 1664 от 25.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1664 гр. София, 25.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в заседание при закрити врати на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Богданова при участието на секретаря Вяра Евг. Баева като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20251100901292 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 625 и сл. от ТЗ.

Производството по делото е образувано по молба на „Фуудбокс трейдинг груп“ Е О ОД ЕИК 207274760 със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Надежда, ул.“******** представлявано от управителя Л.Д.П. с правно основание чл.625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност и свръхзадълженост, която аргументира с това, че дружеството не е в състояние да изпълни изискуеми и безспорни парични публично правни задължения, както и че е в невъзможност да посреща текущите такива, свързани с търговската му дейност.

Молителят твърди, че при него е налице хипотезата на свръхзадълженост към 01.06.2025г., от когато е в невъзможност да погасява задълженията си.

Твърди се, че няма никакви активи, няма вземания от клиенти, не разполага с парични средства в банка или на каса, а към момента има непогасени задължения към НАП в общ размер от 66 690,75лв. Твърди, че търговската дейност му е преустановена и не са налице очаквания за нейното възобновяване, постъпване на извънредни приходи или имущество, водещо до възможност за погасяване на задълженията. Твърди, че не са налице финансови средства и приходи от дейност за покриване на ликвидните и изискуеми вземания на кредиторите. Сочи, че общите му задължения са в размер на 85хил.лв., които се увеличавали поради натрупване на лихва за забава, като плащания не са извършвани.

Задълженията му към доставчици били в размер на 23хил.лв., непокрита загуба в размер на 46хил.лв. и текуща загуба от 10хил.лв. сочи, че липсвали дълготрайни активи, вземания и парични средства.

Молителят иска да бъде постановено решение, с което да се открие производство по несъстоятелност, да бъде обявена свръхзадължеността на дружеството и да бъде определена начална й датата, да се допусне обща възбрана и запор, да се прекрати дейността на дружеството и правомощията на управителя, да се обяви длъжника в несъстоятелност.

Съдът като взе в предвид, изложените в подадената молба обстоятелства, събраните по делото, включително по почин на съда, доказателства – писмени доказателства, данни 1 от Агенция по вписванията, Национална агенция по приходите и Отдел “Пътна полиция“СДВР, МВР, както и заключението на изслушаната съдебна финансово-икономическа експертиза и като съобрази обявените по партидата на търговеца в търговския регистър счетоводни документи, намира за установено от фактическа страна следното.

„Фуудбокс трейдинг груп“ ЕООД е еднолично дружество с ограничена отговорност, със седалище в района на Софийски градски съд.

Към настоящия момент едноличният търговец има следните задължения – към НАП 66 690,75лв., а към доставчици 23 хил.лв.

От представената справка от НАП ТД София се установява, че няма наложени обезпечителни мерки върху имущество на търговеца и не са започнати действия по принудително изпълнение по реда на ДОПК.

По делото е допусната и назначена СФИЕ. Вещото лице е пояснило, че стойностите на показателите на финансовия анализ се използват като основа за оценка на икономическото състояние на предприятието, когато се касае до работещо такова. Посочило е, че показателите за ликвидност са количествени характеристики на способността на фирмата да изплаща текущите си задължения с наличните краткотрайни активи. Основните показатели са коефициенти на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност. Оценката на ликвидността се извършва чрез коефициенти, които са изчислени по данни на счетоводния баланс за съответната година на изследвания период.

От получените стойности на изследваните коефициенти в експертизата се установява, че от 2022г. до датата на подаване на исковата молба 02.07.2025г. молителят е с отрицателен собствен капитал. Налице е превишаване на задълженията над собствения капитал, съответно дружеството е декапитализирано и не е способно да функционира самостоятелно от дейността си, без да привлече допълнителен капитал чрез поемане на нов дълг, в случай, че се намери кредитор. Задълженията на молителя към 02.07.2025г. са в общ размер на 92хил.лв. – всички до 1 година и са структурирани по следния начин – задължения към доставчици в размер на 21хил.лв. – всички към лизингодателя „ОТП ЛИЗИНГ“ ЕООД, данъчни задължения – в началото на периода 27хил.лв., които генерират ръст към 02.07.2025г. до 62хил.лв., други задължения – 9хил.лв. по данъчни задължения. Според експерта, се наблюдава поддържане на високо ниво на задълженията на дружеството и невъзможност да ги покрива.

Установява се, че за периода 2023г. до 02.07.2025г. всички показатели /коефициенти на ликвидност/ са на стойност 0.000, тъй като дружеството няма активи – парични средства, инвестиции. Липсват дори по-бавно ликвидни активи – материални запаси, вземания, а само задължения. Коефициентът на задлъжнялост през целия изследван период е под единица, следователно предприятието е зависимо изцяло от привлечения капитал. Дружеството е осъществявало дейност на загуба, тоест, с отрицателен собствено капитал. Съответно, показателите за автономност сочат на липса на такава.

За целия изследван период вещото лице сочи, че коефициентите на рентабилност са в изключително лоши стойности. Дружеството е в абсолютна неспособност да реализира печалби с реализираните приходи със собствения капитал и с активите, с които разполага.

Вещото лице е структурирало задълженията на молителя по следния начин: към доставчици – размер на задължението 21хил.лв. към 02.07.2025г. – всички към лизингодателя ОТП ЛИЗИНГ ЕООД; данъчни задължения в началото на периода 27хил.лв., които генерират ръст към 02.07.2025г. до 62хил.лв. и други задължения - 9хил.лв. лихви по данъчни задължения.

При изследване на тенденцията на формиране на задълженията вещото лице е посочило, че се установява генериране на повишени размери всяка година – от 71хил.лв. през 2023г. до 92хил.лв. към 02.07.2025г., като са реализирани само загуби, но не и приходи. Направен е обобщен извод, че е налице трайна тенденция дружеството да не може да обслужва задълженията си.

Към 02.07.2025г. молителят е в абсолютна невъзможност, въпреки извършвани частични плащания към ОТП Лизинг, тъй като не е реализирало никави приходи, касова и 2 банкова наличност липсва, отчетена е и текуща загуба, вземания не са отчетени, липсват каквито и да е ликвидни активи и дружеството е напълно декапитализирано. Поради тенденцията за увеличаване на размера на задълженията с всяка година и при най-голям ръст през 2024г., вещото лице е предложило начална дата на неплатежоспособност 01.01.2024г.

Следователно, съвкупната преценка на данните, към датата на която е прието заключението на вещото лице и е даден ход на устните състезания, сочи на извод за трайно влошено финансово - икономическо състояние, съответно - състояние на неплатежоспособност, което е и обективният фактор търговецът да спре своите плащания – липса на средства. По делото няма доказателства за това до края на устните състезания дружеството да е придобило други бързо ликвидни активи или да е намалило своите краткосрочни задължения. Липсата на извършвана стопанска дейност, доказани свободни налични средства по банковите сметки на търговеца или друго бързоликвидно /или каквото и да е/ имущество също е индиция за лошото финансовото състояние. При горните мотиви, съдът намира, че дружеството вече не е финансово автономно и е изпаднало в състояние на зависимост от свои кредитори, което състояние не е временно.

Съдът намира, че молителят не обори презумпцията на чл.608 ал.2 ТЗ, че при спиране на плащанията търговецът е изпаднал в състояние на неплатежоспособност. Финансовите затруднения, по вид и размер говорят за един траен характер като и перспективата е негативна.

След дадените указания от съда в открито съдебно заседание на 21.10.2025г. за внасяне по сметка на Софийски градски съд в 7-дневен срок на сумата от 5 000 лева, необходими за покриване на първоначалните разноски в производството по несъстоятелност по чл.629б ал.1 от ТЗ, такива разноски не са били привнесени нито от молителя като длъжник, нито от кредитор.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното.

Съгласно разпоредбата на чл. 607а, ал. 1 от ТЗ, производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице и всички материалноправни предпоставки установени в разпоредбите на чл. 608 във вр. с чл. 607а вр. с чл. 608 или чл. 742 от ТЗ, като в случая длъжникът се позовава и на свръхзадълженост. Неплатежоспособността е обективно състояние, в което изпада търговец, когато не е в състояние да изпълни свое изискуемо парично задължение, породено или отнасящо се до търговска сделка, публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на търговеца или задължение по частно държавно вземане, както и задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко 1/3 от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от 2 месеца съгласно чл.608 ал. 1 от ТЗ.

От значение за началната дата на неплатежоспособност е обективната невъзможност да се изпълняват задълженията към всички кредитори, а не спираното на плащанията към отделен кредитор. При съобразяване изложеното, съдът намира, че молителят не е в състояние да изпълни задълженията си, произтичащи от търговска сделка към 01.01.2024г., като това състояние е трайно и необратимо.

Легалното определение на свръхзадължеността се съдържа в чл. 742, ал. 1 ТЗ, съгласно който дружеството е свръхзадължено, ако неговото имущество не е достатъчно, за да покрие задълженията му.

Свръхзадължеността е обективно икономическо състояние, което е налице при невъзможност на търговеца да покрие паричните си /не само изискуемите/ задължения с наличното си /не само краткотрайни активи/ имущество. От значение за обективирането на състоянието свръхзадълженост е показателят "собствен капитал", участващ в коефициентите на финансова автономност и задлъжнялост. Следва да бъде отчетен не само факта на спирането на плащанията, а и причините за това - липсата на краткотрайни активи с 3 достатъчна степен на ликвидност, за покриване на краткосрочните задължения.

За разлика от неплатежоспособността, при свръхзадължеността, не е нужно задълженията да са изискуеми и за наличие на свръхзадълженост се преценяват и неизискуемите задължения - решение № 201/11.12.2014 г. по т. д. № 659/2014 г. на ВКС, І ТО.

Така е достатъчно да се установи само това, че дадено задължение с паричен характер, породено или отнасящо се до търговска сделка или публичноправно задължение, свързано с търговска дейност, е възникнало дори и без да е необходимо да е настъпила изискуемост по него за да се реализира хипотезата на свръхзадълженост. В процесния случай несъмнено се установи, че ответното дружество към датата 01.01.2024г. не е разполагало с дълготрайни материални активи, а притежаваните текущи краткотрайни активи не са били достатъчни да покрият задълженията му към кредитори и осигурителни и данъчни задължения, а освен това и собственият капитал на дружеството е декапитализиран.

Доколкото началната дата на неплатежоспособността и на свърхзадължеността съвпадат, то следва да се открие производство по несъстоятелност и на двете основания. В този смисъл и решение № 201 от 11.12.2014 г. по т.д. № 659/2014 г. по описа на ВКС, І ТО.

При липса на доказателства за наличие на парични средства и бързоликвидни активи, чиято стойност е достатъчна да покрие разноските по производството по несъстоятелност и тъй като не е изразена готовност за внасянето им, съдът намира, че следва да се постанови решение по реда на чл. 632, ал.1 от ТЗ – т.е. едновременно да се обяви длъжникът в свръхзадълженост и в несъстоятелност и да спре производството по делото до предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ. Следва да се постанови и прекратяване на дейността на търговското дружество.