Протокол № 163 от 21.09.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 163 гр. Сливен, 20.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Яница С. Събева Ченалова

Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова и прокурора Ваня Димитрова Белева (ОП-Сливен)

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212200600266 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Жалбоподателят – подс. М. ИЛ. Я.., нередовно призован, не се явява.

Явява се служебният защитник адв. Л.С..

За Окръжна прокуратура – гр. Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б..

Съдът констатира видно от писмо № 1890/06.08.2021 г. на Началник отдел „Административен“ към ОД на МВР – Сливен, че подсъдимият е напуснал страната през КГПП „ДУНАВ МОСТ“ на 22.11.2020 г. и няма данни да се е завърнал.

В призовката за подсъдим е посочено, че по сведения на бабата на подсъдимия, последният е в чужбина.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното с.з. при условията на чл. 269 ал. 3 т. 4 б.“б“ от НПК, тай като подсъдимият се намира извън пределите на страната и не може да бъде призован.

1

Адв. С.: Считам, че няма пречка за даване ход на делото. Моля да дадете ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което на основание чл. 269 ал. 3 т. 4 б.

„а“ и „б“ от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

С присъда по НОХД № 455/2020 г. на РС – Н.З. подсъдимият е признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.

196 ал.1 т. 2 , вр. с чл. 195 ал. 1 т. 3 и 4, вр. с чл. 194 ал. 1, вр. с чл. 20 от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 г. при първоначален строг режим.

Срещу присъдата е подадена въззивна жалба от защитника на подсъдимия с искане за отмяна на съдебния акт, постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото обвинение, а алтернативно се иска изменение на присъдата относно размера на наложеното наказание, като се приеме, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.

Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД

ПО

СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, предлагам да оставите без уважение депозираната въззивна жалба против присъда № 26/21 г., 2 постановена по НОХД № 455/20 г. на РС – Н.З., като неоснователна.

Атакуваната присъда намирам за правилна, обоснована и законосъобразна.

Налице са достатъчно доказателства, от които се установява по несъмнен категоричен начин, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е обвинен. Наложеното наказание е справедливо и съответства на степента на обществената опасност, най-вече на дееца, тъй като същият е многократно осъждан. Правилно съдът е определил наказание при условията на чл. 54 от НК. Ето защо моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите първоинстанционната присъда. С оглед обстоятелството, че по отношение на лицето е взета постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и вероятно същият е обявен за общодържавно издирване, считам, че не следва да се предприемат други действия във връзка с издирването на лицето. Моля за вашия съдебен акт в този смисъл.

Адв

С.:

Поддържам оплакването за необоснованост и законосъобразност на присъдата. Основно оплакването се свежда до това, че намирам за необосновани изводите на първоинстанционния съд, относно фактите и обстоятелствата, свързани с участието на подсъдимия М.Я. в отнемането на чужди движими вещи. По делото има събрани действително категорични доказателства относно участието в продажбата на вече отнетите вещи, но липсват достатъчно категорични доказателства относно участието му в отнемането на тези вещи. След като същият на досъдебното производство в обясненията си твърди, че не е участвал в изпълнителното деяние, налице са единствено показанията на свид. Я. Я., който е разпитан в качеството на свидетел по делото, но е извършител в отнемането на движимите вещи. Поради това считам, че същият е заинтересован от изхода на делото и липсват всякакви други доказателства относно участието на подс.

М.Я. в отнемането на вещите. Предвид това основното ни искане е да приемете, че обжалваната присъда е необоснована и последващия извод, че е незаконосъобразна и да я отмените, като постановите оправдателна присъда по отношение на подс. М.Я.. В случай, че не уважите това мое искане, Ви моля да измените присъдата като приемете, че наложеното му наказание е явно несправедливо. По отношение явната несправедливост съм изложила съображения, поради което няма да се спирам отново на тях. Моля в този смисъл да постановите Вашето решение на обжалвания от мен съдебен акт.

3

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се състави в с.з., което се закри в 10.09 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4