Решение № 273 от 02.11.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. Пловдив, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветан Ил. Цветков

Членове:

Петко Ив. Минев

Веселина Т. Семкова при участието на секретаря Александрина Ст. Илиева в присъствието на прокурора Марин Н. Пелтеков като разгледа докладваното от Веселина Т. Семкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225300601115 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК и същото е образувано по жалба на подс.Х. К., подадена чрез защитника му адв.Б. З. срещу Присъда №106/17.05.2022 г. по НОХД №775/2022 г. по описа на Районен съд– Пловдив, ХХ н.с., с която същият е признат за виновен в извършване на престъпление чл. 354а, ал. 3, т.1 НК и на осн. чл.54 НК е ОСЪДЕН на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА И ГЛОБА в размер на 3 000 лева, първото от които наказания на осн. чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС е постановено да изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ. На осн. чл. 354а, ал. 6 НК са ОТНЕТИ в полза на Държавата ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, представляващи остатък от наркотично вещество, а относно всички останали ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА е постановено унищожаването им като вещи без стойност. В тежест на подсъдимия на осн. чл.189, ал.3 НПК са възложени направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 172,45 лева, платими в полза на ОД на МВР-Пловдив. Претендира се редуциране размера на наложеното наказание.

В съдебно заседание представителят на обвинението пледира за 1 потвърждаване на първоинстанционната присъда.

Подсъдимият К. настоява за оправдаване или за по-леко наказание.

Защитниците му адв.К. и адв.Г. поддържат въззивната жалба и допълнението й, постъпило непосредствено преди съдебното заседание, в което излагат довод за явна несправедливост на наложеното на подзащитния им наказание.

Пловдивският окръжен съд като въззивна инстанция, след като се запозна със събраните по делото доказателства, както и с наведените във въззивната жалба и допълнението й оплаквания, проверявайки правилността на обжалваната присъда в пределите на чл.314 НПК, прие за установено следното:

Подсъдимият Х. А. К. е роден на **** г. в гр. Р., живущ в с.Т., обл.П, ***, с *** гражданство, *** ***, ***, ***, ЕГН **********.

Подсъдимият обитавал сам недвижим имот в с.Т., обл.П, състоящ се от къща, прилежащи към нея пристройки и дворно място. Преди привличането му към наказателна отговорност в настоящото производство, същият бил подсъдим по НОХД №4690/2021 г. по описа на Районен съд, VII н.с., по което с протоколно определение № 6838/15.11.2021 г. била изменена мярката му за неотклонение от „Подписка“ в „Задържане под стража“, както и обявен бил за общодържавно издирване. Препис от съдебния акт бил получен на 26.01.2022 г. в РУ - Р. при ОД на МВР Пловдив, като за изпълнението му на същата дата около 15.30 часа свид. С.Б. - „м.п.и.“ в указаното РУ и колегите му свид. С.А. и свид. А.П. получили разпореждане от Началника на Участък Б. да посетят цитирания по-горе постоянен и известен адрес на подс.К. в с.Т..

Непосредствено след това установили подс.Х. К. в дома му. Свид. А.П., след като се представил, обяснил повода за посещението, при което подсъдимият поканил *** служители в къщата си. Влизайки в стая, обособена като всекидневна, свид. А.П. забелязал на масата буркан, пълен със суха листна маса, а до него видял и метална чиния, също пълна с такава. На въпроса какво представлява листната маса, подс. К. отговорил, че това е слаба марихуана, смесена с див коноп. Свид. П. запитал подс.К. дали държи и на други места в имота си марихуана, а подсъдимият потвърдил и заявил, че може да бъде открита от *** служители.

Във връзка със заявеното от страна на подсъдимия, *** служители огледали двора и открили бидон в оранжерия на двора, пълен със суха листна 2 маса, а също и още един бидон, находящ се в гаража. За установеното свид.П. докладвал в ОДЧ при РУ - Р. и поискал съдействие. С цел събиране и запазване на веществени доказателства от значение за разследването била сформирана оперативно-следствена група от полицейски служители и разследващ полицай, които в случай на неотложност извършили претърсване и изземване в имота, ползван от подс. Х. К., които действия по разследването били обективирани в Протокол за претърсване и изземване от 26.01.2022г. В хода им в полиетиленова оранжерия, находяща се в югозападната част на двора бил открит 1 бр. син на цвят пластмасов бидон с вместимост от 120 л. с черен капак, съдържащ суха зелено-кафява листна маса със специфичен мирис на марихуана; в гаражно помещение, намиращо се долепено до северната страна на къщата, бил открит 1 бр. син на цвят пластмасов бидон с вместимост 120 л. с черен капак, съдържащ суха зелено-кафява листна маса със специфичен мирис на марихуана; в стая на първия етаж на къщата, използвана за всекидневна, на маса били открити 1 бр. метална тавичка, съдържаща суха зелено-кафява листна маса със специфичен мирис на марихуана, 1 бр. стъклен буркан с червена капачка, съдържащ суха зеленокафява листна маса със специфичен мирис на марихуана и 1 бр. стъклена купа, съдържаща суха зелено-кафява листна маса със специфичен мирис на марихуана, а в обособен кухненски бокс на плот в същата стая била открита 1 бр. хартиена черна на цвят торба, също съдържаща суха зелено-кафява листна маса със специфичен мирис на марихуана. Съставеният протокол бил одобрен от съдия в законоустановения срок.

На **** часа подс.Х. К. е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР и било образувано бързо производство. В хода му бил извършен оглед на веществени доказателства и били взети представителни проби, за което съставен бил Протокол за оглед на веществени доказателства и вземане на представителни проби от 27.01.2022 г. При извършения оглед било установено, че иззетата суха растителна маса наподобява по морфологични признаци растението канабис /марихуана/.

Съгласно експертното становище по назначената в хода на разследването химическа експертиза касателно иззетата от недвижимия имот на подсъдимия суха листна маса се установява, че съдържащото се вещество в иззетата суха листна маса представлява марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол. В съдебно заседание вещото лице поддържа 3 изготвеното заключение.

Така установената фактология съвсем правилно първоинстанционният съд е приел, че се потвърждава от събраните по делото:

-писмени доказателства и писмени доказателствени средства , прочетени и приети по надлежния ред на осн. чл. 283 НПК: протокол за претърсване и изземване, ведно с фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства и изземване на представителни проби, материали по досъдебно производство №723/2020 г. по описа на РП – Пловдив, справка за съдимост и характеристична справка;

-веществените доказателства, приложени по делото;

-заключение по химическа експертиза, което правилно е кредитирано като обективно и компетентно изготвено;

-гласни доказателствени средства, а именно обясненията на подсъдимия Х.В и показанията на свидетелите А.П., С.Б., С.С., Д.Т., И.А. и Л.К., на които напълно обосновано е дадена вяра като обективни, логични, последователни и кореспондиращи и с останалата доказателствена съвкупност.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, приета за установена след аргументиран анализ на доказателствената маса, законосъобразен и обоснован се явява изводът на контролирания съд, че осъщественото от подсъдимия деяние е съставомерно, доколкото на ****Г. в село Т., обл. П. без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както следва: - Марихуана с нето тегло 2668 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 1,40 тегловни % на стойност 16 008 лева; - Марихуана с нето тегло 2968 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 1,90 тегловни % на стойност 17 808 лв.; Марихуана с нето тегло 24,819 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 0,6 тегловни % на стойност 148,91 лв.; Марихуана с нето тегло 48,664 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 1,03 тегловни % на стойност 291,98 лв.; Марихуана с нето тегло 3,025 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 0,7 тегловни % на стойност 18,15 лв.; Марихуана с нето тегло 16,725 гр. и със съдържание на активен компонент 4 тетрахидроканабинол (ТХК) 0, 7 тегловни % на стойност 100,35 лв., всичко с общо нето тегло наркотични вещества- 5 729, 233 гр. и на обща стойност- 34 375,39 лева, съгласно Приложение №2 на член единствен от Постановление №23 от 29.01.1998 год. на Министерски съвет за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

Безспорно осъществени се оказват от страна на подс.К. обективните признаци на състав на престъпно посегателство по НК чрез една от формите на изпълнителното деяние, доколкото на инкриминираната дата е държал високорисково наркотично вещество, упражнявайки такава върху същото до момента на извършеното в дома му претърсване и изземване. В тази насока е инкорпорираната по делото доказателствена съвкупност, установяваща, че във връзка с изпълнение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по друго дело, в обитавания от него дом е установено наличието на марихуана, иззета след реализираното претърсване, протоколите от които действия по разследването са одобрени в съответствие с предвидения в закона ред.

Предметът на посегателството, а именно високорисково наркотично вещество – марихуана с цитираното по –горе нето тегло и съдържание на активен компонент е категопично изяснен от заключението по химическата експертиза. В хода на проведения разпит вещото лице е категорично, че откритите при действията по разследван обекти са с различна морфология и съдържание, като някои от тях имат до 0,2 тетрахидроканабинол /ТХК/, като тези с над този диапазон ТХК се считат за марихуана. Конопът не се отглежда за получаване на ТХК. Експертът е разяснил, че при ТХК селекцията на семена изисква да има разрешение чрез министерска заповед от МЗ и по този начин се разрешава определено количество семена, които са култирвирани за отглеждане на коноп, нямащ нищо общо с марихуаната. В конкретния случай не се касае за коноп, а за марихуана. Химическият анализ на съответния обект е довел до извод какво същият представлява. За доказването на това дали едно вещество е наркотично следва да бъде установен активният му компонент. Специално при марихуаната това е ТХК, като то е активното вещество при същата, вариращо в различни граници, но задължително повисоки от 0,2 %. В контекста на изложеното несъстоятелно се явява възражението на подсъдимия, че предметът на престъпното посегателство, за 5 което е привлечен към наказателна отговорност, бил див коноп, а не марихуана. Цената й е изчислена в съответствие с изискванията на Постановление на Министерски съвет №23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството.

Марихуаната несъмнено е високорисково наркотично вещество и поставен под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични вр. чл.З, ал.2 ЗКНВП. ЗКНВП съдържа изрична забрана за притежаване на наркотични вещества, като единственото изключение е за дейности с цел създаване на вещества, приложими в медицината. Режимът за извършване на тази дейност е лицензионен. Доказателствената съвкупност не сочи подсъдимият да притежава разрешение за държане на високорисковото наркотично вещество, поради което е налице предвиденият отрицателен факт в престъпния състав, а именно липса (без) на надлежно разрешително за държане на предмета на престъплението.

От субективна страна несъмнено подсъдимият е извършил престъплението умишлено под пряк умисъл като форма на вина, с непосредствено целени и настъпили общественоопасни последици.

Несъмнено е съзнавал и противоправния характер на осъщественото деяние, както и е целял настъпването на забранените му последици. Умисълът му обхваща както обстоятелствата, че упражнява трайно фактическа власт върху наркотично вещество от вид и със съдържание, описани по-горе, така и че тези действия извършва по отношение на високорисково наркотично вещество без надлежно разрешително за това, както самият той е заявил на органите на реда.