Протокол № 474 от 07.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 474 гр. Пловдив, 06.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20245001000477 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:23 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. Е. С., редовно призован чрез родител и законен представител Е. Х. С., не се явява. Вместо него се явява адв. Б. А., редовно упълномощен. Представя пълномощно.

ЗА ОТВЕТНИКА ЗК Л. И. АД, редовно призовано, се явява юриск. И.

Г., редовно упълномощена. Представя пълномощно.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Юриск. Г.: Да се даде ход на делото.

Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което съдъ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Същото е образувано по въззивна жалба на Е. С., действащ със съгласието на своя баща Е. С., подадена чрез пълномощника адв. Н. Д., срещу решението, постановено по т.д. № 23/23 г. на КОС, в частта, с която е отхвърлен предявеният от него иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от процесното ПТП, за разликата над 150 000 до пълния претендиран размер от 600 000 лева. В жалбата се излагат подробни съображения, за това че присъденото обезщетение не съответно на принципа на справедливостта, съобразно конкретно установените болки и страдания във 1 връзка с получените увреждания и с останалите обстоятелства, които следва да бъдат съобразени при определяне размера на обезщетението.

Ответната застрахователна компания оспорва жалбата, като неоснователна, в подадения отговор.

Страните не са направили доказателствени искания.

Адв. А.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам представения отговор на въззивна жалба. Нямаме искания по доказателствата.

Представям списък на разноски с препис за ответната страна.

Юриск Г.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания от нас отговор на въззивна жалба. Нямаме искания. Няма да сочим доказателства.

Нямам възражения по представения списък на разноски от ищцовата страна.

Представям списък на разноски. Претендирам юрисконсултско възнаграждение, съгласно представения списък.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените списъци на разноски от двете страни, ведно с приложеното към списъка на разноски на жалбоподателя удостоверение за регистрация по ЗДДС.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии!

Моля да уважите депозираната от името на доверителя ми въззивна жалба, като отмените обжалваното първоинстанционно решение в отхвърлителната му част. Постановено е не само в нарушение на принципа на чл. 52 ЗЗД, но и при липса на какъвто и да е адекватен анализ на събраната доказателствена съвкупност в първоинстанционното производство, доколкото става въпрос за съчетана травма, включваща 7 самосотятелни телесни увреждания, повечето от които, сами по себе си, са опасни за живота: травматично отстраняване на слезка; травматично отстраняване на част от дебелото черво; пълна парализа на лявата ръка на пострадалото лице; травматични плеврални изливи; счупени ребра, травма на шията, разкъсване на мускулите на шията. Всички тези обстоятелства във връзка с причинените неимуществени вреди на пострадалото лице не са подложени на анализ от първоинстанционния решаващ съдебен състав. Това се установява и от обстоятелството, че същият приема за възстановителен период само 3 месеца.

Представени са медицински документи, приета е медицинска експертиза, която установява, че само болничното лечение е продължило 3 месеца, поради множеството усложнения, но не и че възстановителният период е 3 месеца.

Същият все още не е завършил и ще продължи до края на живота му, а той е в 2 ранна юношеска възраст. Абсолютно без необходимата преценка беше оставено силно влошеното емоционално и психологическо състояние на пострадалия, което следва да бъде ценено, с оглед неговата ранна юношеска възраст и заключението на вещото лице, че не може да се каже със сигурност колко неблагоприятна ще е прогнозата за неговото бъдещо емоционално развитие, но със сигурност ще има липса на възстановяване Ето защо аз ще ви моля да уважите депозираната от името на доверителя ми въззивна жалба и да увеличите размера на присъденото застрахователно обезщетение от 150 000 лева до пълния размер от 600 000 лева.

Претендираме разноски, съобразно представения списък на разноските.

Юриск. Г.: Уважаеми апелативни съдии!

Моля да потвърдите първоинстанционното решение, тъй като съдът се е поризнесъл законосъобразно по отношение на размера на определеното застрахователно обезщетение, което кореспондира с характера на получените травми, възстановителния период и съдебната практика по сходни случаи.

Именно предвид младата възраст на пострадалото лице, същият следва да се възстанови в по-бърз срок, като по отношение на претърпените от него негативни емоционални последици същите не се характеризират с по-висока степен спрямо тези, които би получило всяко едно лице при подобна негативна емоция от преживяно произшествие.

Моля да ни присъдите разноските, съобразно представения списък.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:31 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3