Определение № 428 от 30.04.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 428 гр. Перник, 30.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИНА М. КОРИТАРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Гражданско дело № 20261700100211 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 336-340 ГПК (глава двадесет и осма „Поставяне под запрещение“).

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от К. В. Й., ЕГН: ********** от *** чрез адв. Б. Г. като майка на непълнолетния Я. В. Г., ЕГН:

**********, от ***, с която се иска ответникът да бъде поставен под пълно запрещение.

В искова молба се твърди, че ответникът Я. В. Г. (син на ищцата) страда от хидроцефалия и детска церебрална парализа-квадрипаретичен синдром тежка степен и не е в състояние да се грижи за своите работи, нито да защитава интересите си. Ответникът бил на 17 години и имал брат близнак, с които били родени в седмия месец от бремеността, като проблемите при него били настъпили още с поставянето му в кувьоз и към настоящият момент бил страдал от хидроцефалия, детска церебрална парализа, епилепсия, луксация на двете тазобедрени стави, сколиоза и умствено изоставане. Бил напълно зависим от чужда помощ, тъй като не можел да става и да стъпва на краката си поради изкривяване на стъпалата и придвижването ставало с инвалидна количка, липсвала финна моторика и речевия му запас бил твърде ограничен. Ответникът не можел да се храни самостоятелно и да ползва прибори и бил пиел течности само със сламка. Бил приемал лекарства сутрин и вечер за епилепсията, но не можел сам да контролира приема на лекарства. Не познавал часовника, парите и цифрите. Не можел да чете и да пише и да се къпе самостоятелно. Не бил агресивен, но не бил разбирал свойството и значението на постъпките си. Не запомнял разговори, бил общувал по детски, като спонтанно и механично бил повтарял чужди думи и имитирал това което някой друг бил казвал. Не познавал цветовете. Имал атрофия на зрителния нерв и втори стадий на ретинопатия. Бил посещавал Център за специална образователна подкрепа в гр. Перник и му се била извършвала рехабилитация в гр. София. За да функционира нормално се била налагала постоянна подкрепа и грижа от неговите родители. На 17.02.2011 г. на ответника му било издадено пожизнено експертно решение № 0420 от ТЕЛК, с което му била призната трайна неработоспособност от 100 % и нужда от чужда помощ. Били налице всички изискуеми от чл. 5, ал. 1 ЗЛС кумулативни предпоставки- състояние на 1 хидроцефалия и ДЦП-квадрипаретичен синдром тежка степен с невъзможност за социална адаптация в обучение, при което била нарушена способността му да се грижи за себе си дълбоко и имал необходимост от постоянни грижи за удовлетворяване на ежедневните си нужди.

Моли съдът да постанови решение, с което да постави под пълно запрещение нейния син поради здравословното му състояние, тъй като не бил разбирал свойството и значението на постъпките си и не можел да ги ръководи.

С исковата молба са направени доказателствени искания:

1) Да бъдат приети като писмени доказателства приложените към исковата молба заверени с оригиналите копия на документи.

2) Да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане неговия баща, с които да се установи здравословното състояние на ответника към настоящия момент.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Я. В. Г. чрез назначения си от съда особен представител адвокат М. М. от АК-Перник е депозирал отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост на иска като предявен от активно легитимирано лице и от надлежна страна, имаща правен интерес. Относно основателността на иска твърди, че ще вземе становище след разпита на поискания от ищцата свидетел, в случай, че бъде допуснат.

Не възразява да бъдат приети представените от исковата молба писмени доказателства. На този етап заявява, че не прави доказателствени искания.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК Окръжна прокуратура-Перник не е депозирала становище по исковата молба.

Съдът, извършвайки служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК намира следното:

Исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск с правно основание чл. 5 ЗЛС се явява процесуално допустим.

Съдът намира доказателствените искания на ищеца за основателни, доколкото са допустими, относими и необходими за установяване на релевантни за спора обстоятелства, поради което следва да бъдат уважени.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено в открито заседание, за което се призоват страните; следва да бъде изготвен проект на доклад по делото, който да се съобщи на страните; както и на последните да им се връчи препис от настоящото определение. С оглед императивното изискване на чл. 337, ал. 1, изр.

2-ро от ГПК, съдът счита че на основание цитираната разпоредба, в първото съдебно заседание по делото следва да се укаже на ищцата, че следва да води ответника, за да придобие съдът непосредствено впечатление за неговото здравословно състояние. Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2026 г. от 13.00 ч., 2 като УКАЗВА на ищцата, че следва да осигури присъствието на ответника за изслушването му от съда на основание чл. 337, ал. 1, изр. 2-ро от ГПК.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства приложените към исковата молба заверени с оригиналите копия на писмени документи.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата да ангажира гласни доказателства – разпит на един свидетел при режим на довеждане, с показанията на които ще бъдат установявани обстоятелства относно здравословното състояние на ответника.

Обявява на страните проекта на доклад по делото: Предмет на производството е предявен от К. В. Й. срещу Я. В. Г. иск с правно основание чл. 5 ЗЛС.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения (чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК): Ответникът (син на ищцата) страда от тежко увреждане на здравословното му състояние, а именно от хидроцефалия и ДЦП-квадрипаретичен синдром тежка степен с невъзможност за социална адаптация в обучение, при което била нарушена способността му да се грижи за себе си дълбоко и имал необходимост от постоянни грижи за удовлетворяване на ежедневните си нужди. По конкретни изложени факти и обстоятелства ищецът счита, че ответникът поради заболяването си не е в състояние да се грижи са себе си – за собственото си здраве и имущество.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника (чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК): Така предявеният иск е с правно основание чл. 5 ЗЛС, явява се процесуално допустим и следва да бъде разгледан по същество по реда на глава двадесет и осма ГПК (Поставяне под запрещение – чл. 336-340 ГПК).

Права и обстоятелства, които се признават (чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК): - Няма такива.

Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК): - Няма такива.

Доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти се разпределя, както следва (чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да докаже кумулативното наличие на критериите (предпоставките) за поставяне под запрещение, а именно: 1) медицински критерий - слабоумие или душевна болест; и 2) юридически критерий - произтичащата от това (от слабоумието или от душевната болест) неспособност или ограничената способност на лицето да се грижи за работите си, т. е. неспособност или ограничена способност да има осъзнати представи за свойството и значението на постъпките си, и да ги ръководи. Според степента на страданието съдът може да постави лицето под пълно или ограничено запрещение.

Ответникът следва да докаже своите твърдения и възражения срещу иска.

УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекта на доклад най-късно в първото по делото заседание.

УКАЗВА на страните, че: - съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да 3 се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; - съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; - съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. Препис от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца бъде връчен и препис от писмения отговор на служебния адвокат на ответника, ведно с приложенията към него.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните и на Окръжна прокуратура-Перник.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

4