Протокол № 521 от 14.09.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 521 гр. София , 14.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20211110126668 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призовани, представляват се от адв. И., с пълномощно представено днес, редовно преупълномощена от адв. Б..

ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призовани, представляват се от юрк.

Я., с пълномощно представено днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. ГР. – редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Хр. Т. Д. – нередовно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва, че призовката до свидетеля е върната по делото в цялост с отбелязване на длъжностното лице-призовкар, че лицето не е открито на адреса при три посещения.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Д О К Л А Д ВА делото съобразно определение № 1462 от 01.07.2021 г. проектодоклада обективиран в

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на САТЕ.

АДВ. И.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проектодоклада. Поддържам искането за разпит на свидетел. С оглед извършеното от страна на ответника частично плащане и доколкото спорът се концентрира единствено относно причинно-следствената връзка и стойността на увредения карбонов спойлер, ако колегата потвърди това, бих могла да оттегля искането.

ЮРК. Я.: Поддържам отговора на исковата молба . Смятам, че съдът в проектодоклада правилно е отделил безспорните между нас факти и обстоятелства. Моля да обявите за безспорно и обстоятелството, че представляваното от мен дружество е извършило частично плащане в размер на 13 540,28 лв. Действително оспорваме единствено причинно-следствената връзка по отношение на увредения спойлер. Не считам, че това обстоятелство може да се доказва със свидетелски показания.

АДВ. И.: Оттеглям искането за разпит на свидетел.

2

СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че същият следва да бъде обявен за окончателен, като бъде допълнен с обявяване за безспорно и обстоятелството, че ответникът е заплатил част от претендираната от ищеца сума, а именно сумата в размер на 13 540,28 лв. С оглед обявените за безспорни между страните факти и обстоятелства и оттегленото доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, свидетелят следва да бъде заличен от списъка за призоваване.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ

О БЯ ВЯ ВА за окончателен доклада по делото, ВЕДНО СЪС СЛЕДНОТО ДОПЪЛНЕНИЕ: На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните обстoятелството, че ответникът е заплатил част от претендираната от ищеца сума, а именно сумата в размер на 13 540,28 лв.

ЗАЛИЧАВА допуснатият до рaзпит свидетел Хр. Т. Д..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице изготвило САТЕ.

СНЕМА самоличност, както следва:

К. Г. ГР. - 78 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

3

291 НК.

Предупредено вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представил съм заключение, което поддържам.

АДВ. И.: Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Я.: Всички части имат каталожни номера. За тази специално част в материалите по делото – описа и фактурата, се срещат две наименования. Някъде е казано като „лайсна под решетка декоративна карбон“, а другаде „спойлер“. В руски сайт, който съм ползвал при изготвяне на заключението е описано „лайсна под решетка декоративна карбон спойлер“. Не съм посочил конкретен каталожен номер, тъй като не предполагал, че може да ме питат такова нещо. Касае се за един и същи детайл. Този детайл е много издръжлив на удар, но не е издръжлив на усукване и някои такива по-специфични натоварвания. И веднъж получил деформация или пукнатина не подлежи на ремонт. В снимките няма как да се забележи микро пукнатина. Напълно е възможно да е получено това увреждане при друго събитие, но това е чисто хипотетично. Дори и увреден този детайл не пречи на работата.

ЮРК. Я.: Нямам повече въпроси, да се приеме експертизата.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и приложено към делото.

4

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на САТЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв. от внесения депозит.

Издадоха се 2 бр. РКО в общ размер на 300 лв., които бяха връчени на вещото лице.

Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. И.: Във връзка с приетото заключение моля да допуснете увеличение в цената на предявения частичен иск със сумата от 6710,26 лв., като същия се счита предявен за сумата от 7710,26 лв. какъвто е дължимия остатък до пълния размер. Представям доказателства за платена държавна такса, както и препис от молбата за другата страна.

ЮРК. Я.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ счита, че в конректния случай са налице предпоставките на чл.

214 ГПК, тъй като искането е направено до приключване на съдебното дирене в настоящата съдебна инстанция. Представен е и документ за платена държавна такса върху увеличения размер.

Водим от горното

5

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение в размера на предявения иск като същият се счита предявен за сумата от 7710,26 лв.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. И.: Моля да уважите предявения иск в пълния предявен размер като основателен и доказан, доколкотo въз основа на САТЕ се установи причинно-следствената връзка по увреждане на спорния детайл, както и неговата стойност. Същият не подлежи на възстановяване и следва да бъде подменен. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за тяхното извършване. Моля за възстановяне на внесения депозит за свидетел по посочената в платежното нареждане банкова сметка.