Определение № 1032 от 28.09.2026, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1032 гр. Перник, 28.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20261700500626 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК.

Образувано по въззивна жалба от В. Д. Д. и Н. Д. Ш. против Решение № 283/09.04.2026 г. по ГД № 3761/2024 г. на РС-Перник в частта, с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗС е допусната съдебна делба между П. К. И., ЕГН **********, Б. Н. И., ЕГН **********, А. Д. И., ЕГН **********, И. Д. И.,

ЕГН **********, А. Н. И., ЕГН **********, В. Д. Д., ЕГН **********, Н. Д.

Ш., ЕГН **********, В. Н. Ч., ЕГН **********, Е. К. Н., ЕГН **********, К.

К. Б., ЕГН **********, С. И. С., ЕГН **********, В. Г. З., ЕГН ********** на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-91/13.10.2008год. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 18.05.2020 г., с адрес на поземления имот: гр. Перник, кв. Църква, ***, с площ на имота по скица от 1632 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м.) при съседи на поземления имот: имот с идентификатор № ***, имот с идентификатор № ***, имот с идентификатор № *** и имот с идентификатор № ***,

Предишен идентификатор - няма, номер по предходен план 8958, кв.143, парцели II , III и IV, за който поземлен имот съгласно сега действащия план за регулация на*** са отредени урегулирани поземлени имоти - 1. *****, 2.

*****. **** метра, при квоти:

-П. К. И. - 24/66 идеални части;

-Б. Н. И. - 2/66 идеални части;

-А. Д. И. - 13/66 идеални части;

-И. Д. И. - 13/66 идеални части;

1

-А. Н. И. - 2/66 идеални части;

-В. Д. Д. - 1/66 идеални части;

-Н. Д. Ш. - 1/66 идеални части;

-В. Н. Ч. - 2/66 идеални части;

-Е. К. Н. - 2/66 идеални части;

-К. К. Б. - 2/66 идеални части;

-С. И. С. - 2/66 идеални части;

-В. Г. З. - 2/66 идеални части;

Както и в частта, с която е отхвърлен искът за допускане до делба на построените в поземления имот сгради с идентификатори № ***, със застроена площ на сградата от 87 кв.м., брой етажи 2, с предназначение на сградата: Жилищна сграда, еднофамилна, № ***, със застроена площ на сградата от 42 кв.м., брой етажи 1, с предназначение на сградата:

Хангар, депо, гараж и № ***, със застроена площ на сградата от 37,00 кв.м., брой етажи 1, с предназначение на сградата: Хангар, депо, гараж, които е прието, че са индивидуална собственост на П. К. И. и З. Г. И..

В жалбата, депозирана чрез особения представител на въззивниците В.

Д. и Н. Ш. - адв. Н. Х., се развИ.т доводи, че решението, в обжалваните части, е неправилно, незаконосъобразно и несъобразено с материалния закон. Твърди се, поземлен имот с идентификатор № *** представлява обща част, тъй като всеки от съсобствениците на земята притежава дял или цяла сграда, построени в нея, от него не могат да се обособят нови УПИ равни на броя собственици и притежаваните от тях сгради, поради което изводът, за допускането му до делба като самостоятелен обект е неправилен. Поддържа се, че е допуснато съществено процесуално нарушение като не е допуснат разпит на трима свидетели, посочени от въззивниците в първоинстанционното производство. А решението в частта, с която е отхвърлен иска за делба на сгради с идентификатори № ***, и № ***, необосновано, тъй като е основано единствено на показанията на единствения допуснат и разпитан свидетел по делото. Иска се отмяната му в обжалваните части, допускане до делба на двете сгради и отхвърляне на иска за допускане до делба на дворното място.

Прави се доказателствено искане за допускане до разпит на трима свидетели.

В срока по чл. 263 ГПК въззИ.емите не депозират отговор.

Въззивната жалба е подадена срещу акт, подлежащ на въззивна проверка, от страна с правен интерес в срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, поради което се явява процесуално допустима.

Доказателственото искане, обективирано във въззивната жалба, е неснователно, тъй като не са налице предпоставките по чл. 266 ГПК.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

На основание чл. 36а, ал. 1 вр. чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата следва да се изиска от адвокатския съвет при АК-Перник да постанови 2 решение, с което да определи възнаграждението на особения представител за настоящото производство.

По изложените съображения съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.10.2026 г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Д. Д. и Н. Д. Ш. за събиране на гласни доказателства чрез допускане до разпит на Л. Е. К. К. И. и Т. П. Д..

ДА СЕ ИЗИСКА от адвокатския съвет на АК-Перник да постанови решение, с което да определи възнаграждението на адв. Н. Х., вписана под № 5113 в НРПП, назначена в качеството на особен представител на В. Д. Д. и Н.

Д. Ш., за осъществяване на процесуално представителство в производството по ВГД № 626/2026 г. на ОС – Перник, образувано по въззивна жалба от В. Д.

Д. и Н. Д. Ш. чрез особения представител, против Решение № 283/09.04.2026 г. по ГД № 3761/2024 г. на РС-Перник, в частите с които на основание чл. 34, ал. 1 ЗС е допусната съдебна делба между дванадесет съделители на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, с която е отхвърлен искът за допускане до делба на построените в поземления имот сгради с идентификатори № *** и № *** всички по КККР на гр. Перник.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3