Протоколно определение № 6162 от 02.12.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6162 гр. София, 02.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Г.ева

Съдебни

Мария Н. Танъмова заседатели: Даринка Т. Янакиева при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г.ева Частно наказателно дело № 20251100205835 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.434 от НПК във вр. с чл.87, ал.1 от НК.

З а СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, се явява прокурор М..

МОЛИТЕЛЯТ М. Н. Т. – редовно уведомен, не се явява.

Адвокат И. Ю. – редовно уведомен по телефона, не се явява.

Адвокат Г. Г., преупълномощен от адвокат Ю. – редовно уведомен по телефона, не се явява.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становището на явилата се страна, намира, че в днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки. Участието на молителят в производството не е задължително, доколкото същото е образувано по негова молба и не е налице искане за отлагането му, респективно не се сочат уважителни причини за неявяването на молителя и неговя защитник. Защитата на Т. също не е задължителна, предвид липсата на предпоставките на чл.94 от НПК.

1

Воден от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря. Нямам искания по реда на чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ, с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 - 275 от НПК, както и на основание чл. 276 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се делото и депозираната молба от молителя М. Н. Т. чрез адв И. Ю., за съдебна реабилитация по чл.87, ал.1 от НК. Иска се реабилитация по досегашните осъждания на молителя, по които не е бил реабилитиран по право.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото справки, изискани служебно от Председателя на съдебния състав, а именно: справка за съдимост от 15.09.2025г. от ЕИСС; разпечатка от НБД „Население“, включително и разширена такава по отношение на М. Н. Т.; писмо от МВР- ОДМВР - София, с вх.№ 142909/27.11.2025г. с приложение към писмото характеристична справка, изготвена от РУ Пирдоп относно М. Н. Т.; писмо от ЧСИ С.Л. във връзка с образувано и.д. № ******** с взискател СГС; писмо от ГД „Гранична полиция“ с вх.№141321 от 25.11.2025г. относно регистрирани пътувания на М. Т. извън пределите на страната, в което е отразено, че същият има регистрирано излизане през ГКПП КАЛОТИНА ШОСЕ на 22.02.2025г., като липсват данни за обратно влизане на територията на страната. писмо с рег.№181800-21859 от 03.11.2025г. от РУ Пазарджик с приложена характеристична справка на М. Т.; писмо от СДВР, в което са отразени постоянен и настоящ адрес на молителя от 23.10.2025г.; писмо от ОП Пазарджик от 30.10.2025г., в което е отразено, че няма обвинение по неприключили наказателни производства;

2 писмо с изх. № 1283 от 30.10.2025 на СГС досежно липсата на постъпили суми по НОХД 1304/12г. по описа на СНС; писмо от СГС, НО, 28 състав, с вх.№ 64627 от 14.10.2025г. с приложени съдебни актове, присъда, мотиви ведно с решение на ВКС по НОХД 3158/17г. по описа на СГС;

ВНОХД 1427/17г.

Решение на ВКС по касационно наказателно дело № 400/18г.; писмо от ОС Пазарджик ведно с приложени съдебни актове от 29.10.2025г. по НОХД 831/2003г. и НОХД 523/2003г. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик; писмо от СГС, НО, 7 състав, с изх.№64896 от 29.10.2025г., към което са приложени писмо и споразумение от НАП от 28.10.2025г. във връзка с наложената глоба на М. Т. по НОХД 5014/10г. по описа на СГС; писмо от СГС-СНС /закрит/ от 27.10.2025г. ведно с приложен към него съдебен акт по НОХД 1304/12г.; писмо от РС Пирдоп, изх.№ 1145 от 16.10.2025г. ведно със заверен препис от споразумение по НОХД 80/2007г. на РС Пирдоп; съдебни актове – преписи, изпратени с писмо на РС Пазарджик от 14.10.2025г. по НОХД 389/11г.; протокол от 18.04.2011г. на РС Пазарджик; протокол №2 от 20.05.2011г. на РС Пазарджик;

Определение от 07.03.2011г. на ОС Пазарджик;

Решение №117 от 21.06.2011г. на ОС Пазарджик; писмо от ГД „ИН“ относно това, че М. Т. не е изтърпявал наказание „пробация“; писмо от СГП за липса на установени данни за молителя в ЕИСППИТССС, стария масив на НСлС и звено за защита на класифизираната информация от 15.10.2025г.; писмо от НСлС с вх.№126304 от 27.10.2025г. ведно с приложения за образувани и неприключили наказателни производства относно молителя; справка от ГД „ИН“ с вх.№ 121360 от 17.10.2025г. за изтърпени наказания „лишаване от свобода“ от Т.; справка от РП Елин Пелин с изх.№ 1601 от 14.10.2025г., ТО Пирдоп относно движението на пр. пр. ТОП №961/93г. по описа на РП Пирдоп и ДП 320/94г. по описа на ТСО Пирдоп; писмо от РС Пирдоп с изх.№1144 от 16.10.2025г. относно издаване на изпълнителен лист за наложена глоба на молителя по НОХД 80/2007г. описа на РС Пирдоп; писмо от СГС от 13.10.2025г. за липса на постъпили парични средства и заплащане на глобата наложена по НОХД 3158/17г. по описа на СГС;

3 писмо от ТД на НАП София, офис София Област, изх.№ ЕО-32-30-608 от 17.10.2025г. относно данъчна и осигурителна информация за М. Т. и липса на електронни трудови записи в Единния електронен трудов запис в регистъра на заетостта. писмо от НАП за образувани изпълнителни дела и липса на постъпления по наложени глоби по изпратени изпълнителни листове по осъждания на М.

Т.; справка за съдимост, издадена от РС Панагюрище от 14.10.2025г.

В залата се явява съдебният деловодител на 36 състав при Софийски градски съд и се представя постъпила по делото молба.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба по делото в деловодството на СГС от адвокат И. Ю. , в която сочи, че от един месец няма връзка с подзащитния му и че същият не отговаря на телефонните обаждания и не връща отговор. Адвокат Ю. заявява, че при това положение е поставен в невъзможност да защити неговите права, доколкото по делото предстои доказване на обстоятелства, за които без съдействието на Т., не е в състояние да предприеме нищо. Поради изложените обстоятелства адвокат Ю. моли да бъде разгледана молбата в негово отсъствие, както с оглед невъзможността да упражни защитата на М. Т. декларира, че се отказва от защитата му.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ докладваните писмени документи на прокурора за запознаване.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат докладваните писмени документи като писмени доказателства, тъй като същите са относими към предмета на делото.

Относно молбата на адвокат Ю., считам същата за основателна.

СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становищата на явилата се страна, и като взе предвид молбата на адвокат И. Ю., намира, че към настоящият момент не са налице основания за прекратяване на производството, доколкото с нея се декларира единствено отказ от защита на молителя.

По отношение на постъпилите по делото писмени доказателства, съдът намира, че същите са относими към производството и следва да бъдат приети и приложени като писмени доказателства, тъй като допринасят за разкриването на обективната истина по делото.

Воден от горното и на основание чл. 107, ал. 2 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства постъпилите по делото документи: разпечатка от НБД „Население“, включително и разширена такава по отношение на М. Н. Т.; писмо от МВР- ОДМВР - София, с вх.№ 142909/27.11.2025г. с приложение към писмото характеристична справка, изготвена от РУ Пирдоп относно М. Н.

Т.; писмо от ЧСИ С.Л. във връзка с образувано и.д. № ******** с взискател СГС; писмо от ГД „Гранична полиция“ с вх.№141321 от 25.11.2025г. относно регистрирани пътувания на М. Т. извън пределите на страната, в което е отразено, че същият има регистрирано излизане през ГКПП КАЛОТИНА ШОСЕ на 22.02.2025г., като липсват данни за обратно влизане на територията на страната.писмо с рег.№181800-21859 от 03.11.2025г. от РУ Пазарджик с приложена характеристична справка на М. Т.; писмо от СДВР, в което са отразени постоянен и настоящ адрес на молителя от 23.10.2025г.; писмо от ОП Пазарджик от 30.10.2025г., в което е отразено, че няма обвинение по неприключили наказателни производства; писмо с изх. № 1283 от 30.10.2025 на СГС досежно липсата на постъпили суми по НОХД 1304/12г. по описа на СНС; писмо от СГС, НО, 28 състав, с вх.№ 64627 от 14.10.2025г. с приложени съдебни актове, присъда, мотиви ведно с решение на ВКС по НОХД 3158/17г. по описа на СГС; ВНОХД 1427/17г.; Решение на ВКС по касационно наказателно дело № 400/18г.; писмо от ОС Пазарджик ведно с приложени съдебни актове от 29.10.2025г. по НОХД 831/2003г. и НОХД 523/2003г. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик; писмо от СГС, НО, 7 състав, с изх.

№64896 от 29.10.2025г., към което са приложени писмо и споразумение от НАП от 28.10.2025г. във връзка с наложената глоба на М. Т. по НОХД 5014/10г. по описа на СГС; писмо от СГС-СНС /закрит/ от 27.10.2025г. ведно с приложен към него съдебен акт по НОХД 1304/12г.; писмо от РС Пирдоп, изх.№ 1145 от 16.10.2025г. ведно със заверен препис от споразумение по НОХД 80/2007г. на РС Пирдоп; съдебни актове – преписи, изпратени с писмо на РС Пазарджик от 14.10.2025г. по НОХД 389/11г.; протокол от 18.04.2011г. на РС Пазарджик; протокол

№2 от 20.05.2011г. на РС Пазарджик;

Определение от 07.03.2011г. на ОС Пазарджик; Решение №117 от 21.06.2011г. на ОС Пазарджик; писмо от ГД „ИН“ относно това, че М. Т. не е изтърпявал наказание „пробация“; писмо от СГП за липса на установени данни за молителя в ЕИСППИТССС, стария масив на НСлС и звено за защита на класифизираната информация от 15.10.2025г.; писмо от НСлС с вх.№126304 от 27.10.2025г. ведно с приложения за образувани и неприключили наказателни производства относно молителя; справка от ГД „ИН“ с вх.№ 121360 от 17.10.2025г. за изтърпени наказания „лишаване от свобода“ от Т.; справка от РП Елин Пелин с изх.№ 1601 от 14.10.2025г., ТО Пирдоп относно движението на пр. пр. ТОП №961/93г. по описа на РП Пирдоп и ДП 320/94г. по описа на ТСО Пирдоп; писмо от РС Пирдоп с изх.№1144 от 16.10.2025г. относно издаване на изпълнителен лист за наложена глоба на молителя по НОХД 80/2007г. описа на РС Пирдоп; писмо от СГС от 13.10.2025г. за липса на постъпили парични средства и заплащане на глобата наложена по НОХД 5

3158/17г. по описа на СГС; писмо от ТД на НАП София, офис София Област, изх.№ ЕО-32-30-608 от 17.10.2025г. относно данъчна и осигурителна информация за М. Т. и липса на електронни трудови записи в Единния електронен трудов запис в регистъра на заетостта; писмо от НАП за образувани изпълнителни дела и липса на постъпления по наложени глоби по изпратени изпълнителни листове по осъждания на М. Т.; справка за съдимост, издадена от РС Панагюрище от 14.10.2025г.

Прочетоха се и се приеха.

СЪДЪТ, като взе предвид, че молителят не се явява, както и че до момента не е посочен свидетел, който е заявено, че се желае да бъде разпитан в съдебното производство и доколкото това не е необходимо за разкриване на обективната истина

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителя за допускане до разпит на един свидетел.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства протоколите и писмените документи, приложени по делото като писмени доказателства, тъй като съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за разкриването на обективната истина по делото.

Прочетоха се и се приеха.