Определение № 82 от 15.06.2023, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 82 гр. Ямбол, 15.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калина Г. Пейчева като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Търговско дело № 20232300900010 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от "ТОПЛОФИКАЦИЯ ЯМБОЛ" ЕАД, ЕИК 128045536, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, бул.ИНДУСТРИАЛЕН № 1, представлявано от Ангел Янков Димитров, против "Б. ТЕЖКА ИНДУСТРИЯ" АД, ЕИК 103594655, със седалище и адрес на управление: гр.

Девня, ИНДУСТРИАЛНА ЗОНА адм. сграда на ПОЛИМЕРИ АД 20 ет.12, с която се предявяват следните искове: за прогласяване нищожността на договор за учредяване на договорна ипотека, обективиран в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в Служба по вписванията към АВ гр. Ямбол акт № 113, том I, дело № 1398/13.05.2010г., тъй като е налице процесуална недействителност на вписването, което е извършено в нарушение на закона - след определения в чл.15 от Правилника за вписванията срок; при условията на евентуалност, ако съдът приеме вписването за действително, да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумите, общо в размер на 500 000 лева (петстотин хиляди лева) по Договор за паричен заем от 11.01.2008г., ведно с годишна лихва в размер на 11 % върху цялата главница за целия период на кредита, поради това, че същата изобщо не е получавана от ищцовото дружество; съединен с иск за недействителност на Договорната ипотека, поради недействителност на обезпеченото вземане - липса на съгласие, липса на форма и липса на кауза на договора за заем; при условията на евентуалност, да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумата от 500 000 лева по Договор за паричен заем от 11.01.2008г., ведно с годишна лихва в размер на 11 % върху цялата главница за целия период на кредита, поради това, че задължението, ведно с лихвите са погасени по давност на основание чл.110 и сл. ЗЗД считано от 01.01.2015г.

1

С определение № 208/06.02.2023г. състав на Окръжен съд - Варна е прекратил производството по образуваното по исковата молба, предявена пред Окръжен съд Варна, т.д.№ 72/2023 г. по описа на ОС - Варна и го е изпратил по подсъдност на ОС Ямбол.

ЯОС като взе предвид данните по делото намира, че следва да бъде повдигнат спор за подсъдност пред ВКС.

В определението си ОС-Варна се е мотивирал със следното: искът за прогласяване нищожността на договора за учредяване на договорна ипотека представлява иск за нищожност на договор за вещни права върху недвижим имот, поради което следва да бъде предявен по мястото, където се намира имота - гр. Ямбол, и поради това Окръжен съд - Ямбол е компетентен да разгледа главния иск. Първият евентуален иск е съединен с иск за недействителност на Договорната ипотека, поради недействителност на обезпеченото вземане - липса на съгласие, липса на форма и липса на кауза на договора за заем, поради което Окръжен съд - Ямбол е компетентен да го разгледа. ВОС е компетентен да се произнесе по втория евентуален иск - за приемане за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумата от 500 000 лева, поради погасяването й по давност, но въпреки това, този иск също следва да се изпрати на ОС-Ямбол по аргумент от чл.104, т.6 от ГПК, защото отделянето му в отделно производство щяло да го забавило, а освен това ищецът би следвало да заплати отделна държавна такса по него. По тези съображения и на основание чл.118, ал.2 вр. чл.119, ал.2 вр. чл.109 от ГПК, ВОС прекратява производството по търговско дело №72 по описа за 2023 г. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение, и го изпраща по подсъдност на Окръжен съд - Ямбол.

Съгласно чл.119, ал.2 от ГПК, възражението за неподсъдност на делото по местонахождение на недвижимия имот може да се прави от страната и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание в първата инстанция.

Съгласно чл.109 от ГПК, исковете за вещни права върху недвижим имот, за делба на съсобствен недвижим имот, за граници и за защита на нарушено владение върху недвижим имот се предявяват по мястото, където се намира имотът. По местонахождението на имота се предявяват и искове за сключване на окончателен договор за учредяване и прехвърляне на вещни права върху недвижим имот, както и за разваляне, унищожаване и обявяване нищожност на договори за вещни права върху недвижим имот. Отнася се за особена местна подсъдност

По въпроса дали искът за нищожност (несъществуване) на ипотечно право попада в приложното поле на чл.109 от ГПК с Определение № 203 от 13.04.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 3633/2015 г., II т. о., ТК, ВКС е приел, че с оглед специфичния характер на ипотеката върху недвижим имот, уредена като вид реално обезпечение в 2

ЗЗД и зависима от обезпеченото вземане, тя едновременно се родее с вещните права, но и се отличава съществено от тях по своите белези. Това от своя страна налага извода, че за да е налице визираното в чл.109 от ГПК изключение от общия принцип на чл.105 от ГПК относно подсъдността, би следвало да е изрично посочено в закона, че за исковете за установяване нищожност (унищожаване, погасяване) на ипотека също се прилага правилото за местната подсъдност по местонахождението на имота. Нормите, които имат изключителен характер, не бива да се тълкуват разширително. По тези съображения, съдебният състав на ВКС споделя и намира за правилно разрешението в определение № 988/31.10.2012г. по ч.т.д.№ 692/2012г. на ВКС, II т. о., ТК, според което процесуалната разпоредба на чл.109 ГПК е ясна и безпротиворечива и в нея изчерпателно са изброени хипотезите, в които същата се прилага (като исковете относно ипотечни права не са част от приложното й поле).

При това положение, ръководейки се от практиката на ВКС, настоящият състав счита, че компетентен да разгледа исковата молба е Окръжен съд - Варна, а не Окръжен съд - Ямбол. Подсъдността в случая се определя не по местонахождението на недвижимия имот съобразно правилото на чл.109 от ГПК, а съгласно чл.105 от ГПК, според който искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника, което в случая е в района на Окръжен съд - Варна. Съгласно разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева. В случая, цената на всеки от предявените срещу ответника искове е над 25 000 лева, поради което по правилата за родова подсъдност компетентен да разгледа спора между страните е Окръжен съд - Варна.

Воден от горното и на основание чл.122 от ГПК, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 20232300900010 по описа на ЯОС.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Ямболския окръжен съд и Варненския окръжен съд пред Апелативен съд - Бургас.

ИЗПРАЩА делото на Апелативен съд - Бургас за разрешаване на повдигнатия спор за подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________

3