Протоколно определение № 195 от 23.03.2026, Районен съд - Ихтиман

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Ихтиман, 23.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър К. Трионджиев при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова Арангелова Сложи за разглеждане докладваното от Александър К. Трионджиев Частно наказателно дело № 20261840200079 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:47 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ В. И. Д. - редовно призован, явява се лично.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- САМОКОВ, ТО- ИХТИМАН - редовно призовани, се явява прокурор Недялков.

Становище на страните по хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки и следва да бъде даден ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Адвокатът ми е възпрепятстван, говорих с него каза, че няма проблем да се даде ход на делото, така че да се гледа делото без адвоката ми.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че производството е инициирано повод депозирана молба от В. И. Д., с която настоява по отношение на него да бъде допусната съдебна реабилитация. С допълнителна молба – уточнение е конкретизирано, че се иска съдебно реабилитация по НОХД № 655 от 2017 г.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима.

1

СНЕМА самоличността на осъдения от представена лична, както следва:

В. И. Д. - ЕГН: **********

Съдът връща на осъдения личната карта.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл. 107, чл.

115, ал. 4 НПК.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Желая да се гледа делото без адвокат.

Искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания за отводи.

Съдът намира, че са налице предпоставките да даде ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам си молбата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че към молбата има приложени свидетелство за съдимост, удостоверение, издадено от РП – Самоков, ТО- Ихтиман и характеристика относно В. Д..

ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост на осъдения, във връзка с указания на съда.

ДОКЛАДВА постъпило на 27.02.2026 г. писмо от РП- Самоков, ТОИхтиман, във връзка с указания на съда.

ДОКЛАДВА постъпило на 09.03.2026 г. писмо от Главна дирекция „Национална полиция“, във връзка с указания на съда.

ДОКЛАДВА изготвено на 27.02.2026 г. писмо от РС - Ихтиман, ведно с приложено към него платежно нареждане, във връзка с указания на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Не съм запознат с постъпилите справки, запознат съм само със справката от Районен съд дали е заплатена глобата.

Съдът предоставя възможност на прокурора да се запознае с докладваните писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ, счита че докладваните днес писмени доказателства следва да бъдат приобщени като част от доказателствената съвкупност, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА същите като част от доказателствата по делото.

Съдът запитва страните дали имат други искания.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.

Съдът запитва осъденото лице дали желае да даде обяснения.

ОСЪДЕНИЯТ: Желая.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на осъденото лице.

ОСЪДЕНИЯТ: Това беше преди 9 г., направих една грешка – имахме един повод там и карах употребил алкохол. Бях си виновен. Минал съм наказанията, платил съм си всичко. На стари години реших вече да си изчистя досието, защото тръгна да вадя свидетелство за съдимост и ми пише „съден“.

Кметът ми е дал характеристика, че съм нов човек, нямам никакви други произшествия освен тази грешка, която направих и от тогава съм най – стриктният. Хората си ме уважават, с всички се държа добре. Бях кмет два мандата, няма някой да не ми познава. Просто Вие да решите дали мога да бъда реабилитиран, дали не мога. Просто имам желание да ми бъде изчистено досието ако има начин.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА изслушването на жалбоподателя.

Съдът запитва страните дали имат други искания.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО .

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОР: След запознаване с материалите по поризводството и с доказателствата събрани в хода на съдебното следствие, съм на становище, че не следва да бъде прилагана съдебна реабилитация спрямо г-н Д., с оглед обстоятелството, че видно от приложеното по делото свидетелство за 3 съдимост, както и от събраните доказателства, г-н е осъждан два пъти – по НОХД № 93 от 1999 г. година, където видно от справката за съдимост е реабилитиран по право. Следващото му осъждане е по НОХД № 655 от 2017 г., където му е наложено наказание „Глоба“, ЛПУМПС и ЛОС за срок от 4 м., с 3 – годишен изпитателен срок. Видно то събраните материали глобата е заплатена от г-н Д., лишаването от правоуправление също е изтърпяно, като считам, че в случая за въпросното осъждане е настъпило основание за реабилитация на основание чл. 88а - абсолютна реабилитация. Видно от материалите изпитателният срок на г-н Д. по осъждането по НОХД № 655 е изтекъл на 16.10.2020 г., а на 16.10.2025 г. г-н Д. е бил реабилитиран на основание чл. 88а с оглед изтеклия срок предвиден в чл. 88а, ал.1, вр. чл. 82, ал.4, вр.ал. 2. Считам, че господинът е реабилитиран на основание чл. 88а, което изключва съдебна реабилитация.