Протокол № 392 от 15.11.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 392 гр. С., 15.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно наказателно дело № 20245440200478 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Р., редовно призован, се явява лично. За него се явява и адв. В.Т., редовно упълномощен.

Ответникът началник сектор в О.-С., с. П.- С., редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. Изразява писмено становище при изпращане на административнонаказателната преписка.

Свидетелите З. К. и К. Г. , редовно призовани, налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Т. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

З. Е. К. - ***

К. В. Г. - ***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Адв. Т. – Поддържаме жалбата. Моля да бъде открито съдебното 1 следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ФАЗАТА

ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

НА

СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

С

Производството е образувано по постъпила жалба от А. Р. срещу НП № *** от 16.08.2024 г. издадено от н. на С. П. – С., с което на жалбоподателя се налага административно наказание глоба в размер на 300,00 лв. за извършено нарушение по чл.23, ал.1 от ЗДвП.

Адв. Т. - Поддържам жалбата така, както е депозирана. Поддържам съдържащото се в жалбата доказателствено искане за изискване на справка относно марката, модела и собствеността на МПС с рег. № ***.

Други доказателствени искания на този етап нямам.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

Свидетелят К. – Аз съм актосъставител. На 25.07.2024 г. дежурния около 10,00 ч. ни изпрати на бул. „***, където на място вече имаше колеги от охранителна полиция, които регулираха движението. Там бяха и двата автомобила - *** и *** с *** регистрация. На място бяха и двамата водачи. Колегите ни обясниха за ситуацията, че ***а спира внезапно и *** го блъска отзад в бронята. Възникнала е ситуация между двамата водачи, като шофьорът на ***а слиза от автомобила си и удря другия водач.

Изпробвах двамата водачи за алкохол и пробите им бяха отрицателни.

Преместихме се заедно с двамата водачи на двата автомобила на ***, за да не пречим на движението. Снехме им по един брой обяснения. Водачът на ***а имаше претенции, че гумите на *** са износени. След това бащата на А. Р. дойде със шублер и ги измерихме и си бяха в нормите.

След това обясних на Р., че ще му съставя акт по чл.23, ал.1 от ЗДвП и ще издам протокол за ПТП-то. Той беше написал обяснение, но не си спомням точно какво. Регистрационните номера в АУАН са автоматично генерирани от служебния таблет и не ги въвеждаме ние. Ние като отидохме намясто вече ситуацията беше утихнала. Водачът на ***а се държеше вече добре. Преди това не се е държал добре, така ни казаха колегите. Мисля, че е имало свидетели очевидци, от които колегите от охранителна полиция са снели писмени обяснения.

Свидетелят Г. – Свидетел съм при съставяне на акта. Изпратиха ни от дежурната да окажем съдействие на колегите В. Ч. и К. Б., които бяха на мястото, където е възникнало ПТП-то. Отидохме и заварихме колегите, 2 които снемаха обяснения от доста хора. Колегите ни обясниха, че водачът на ***а З. А. намалил скоростта на пешеходната пътека, за да пропусне пешеходец и водачът на автомобила с марка *** го ударил в задната броня. Като отидохме автомобилите не бяха местени, а водачите писаха писмени обяснения. Разбрахме, че З. А. е посегнал на Р. физически относно спор за вина в ПТП-то. Впоследствие колегите са задържали З.

А.. Водачът на ***а имаше претенции за състоянието на гумите на ***, при което бяха измерени със шублер и всичко беше наред. Колегата К. състави акт на А. Р. за неспазване на дистанция по допуснатото ПТП. А. се държеше арогантно, грубо. Разпоредихме му да не се доближават двамата участника в ПТП-то и колегите го задържаха и закараха в районното за допълнително разясняване на случая. Не разбрах, защо Р. не е успял да спре своевременно. ***ът беше първа кола, а *** втора. Р. по скоро се притесняваше, че ***ът е по - скъп автомобил и как ще плаща щетите. Като цяло Р. не говореше, стоеше си и беше притеснен. Не мога да си спомня щетите, но не бяха много големи. За щети не мога да кажа.

*** беше с повече щети. Не помня регистрационния номера на ***.

Адв. Т. – Считам делото за неизяснено. Моля, да се призоват посочените служители В. Ч. и К. Б., които са станали непосредствени свидетели минути след настъпване на ПТП-то. Моля да се изиска от РП С. преписката образувана срещу водача на *** с регистрационен № *** З.

А., както и резултата, с който е приключила тя.

Съдът счита, че следва да бъдат уважени доказателствените искания направени в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, като счита, че същите са относими и ще допринесат за изясняване на делото от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Сектор „ПП“ при ОД на МВР – С. за марката, модела и собствеността на МПС с рег. № ***.

ДОПУСКА разпит на посочените двама свидетели В. Ч. и К. Б. присъствали на място непосредствено след възникване на ПТП-то, като същите да бъдат призовани за следващо съдебно заседание по месторабота.

ДА СЕ ИЗИСКА в цялост образуваната преписката от РП - С. срещу водача З. А. на л.а. *** с регистрационен № ***, както и резултата, с който е приключила тя.

Адв. Т. – Считам делото за неизяснено от фактическа страна.

С оглед допуснатите доказателствени искания съдът счита делото за 3 неизяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.12.2024 г. от 15,00 ч., за която дата и час жалбоподателят и адв. Т. се считат уведомени в днешно съдебно заседание. Да се призоват свидетелите В. Ч. и К. Б., както и ответникът.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието е закрито в 14.45 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4