Решение № 371 от 16.08.2023, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 371 гр. Ловеч, 16.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело № 20224310100174 по описа за 2022 година

Иск с правно основание чл.440 от ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от П. И. П. от гр. Ловеч, чрез пълномощника и съдебен адрес адв. С. Т., АК – *** против ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – ***, Д. И. И. от с. Б., общ. Ловеч и И. П. И. от с.Б., общ. Ловеч.

Ищецът излага в исковата молба, че от 2011 г. реално живее в ***, на първия етаж от двуетажната къща, която се намира на адреса. Също така ползва двора и гаража, който се намира в двора. Имота е индивидуализиран съгласно скица и схема на СГКК – Ловеч.

Ищецът твърди, че с учудване разбрал, че за тези имоти се извършват действия по принудително изпълнение. Отбелязва, че няма задължения във връзка с които да бъдат предприети такива действия от съдебен изпълнител.

Твърди се, че вторият ответник – Д. И. е придобила с покупка процесния имот през 2004 г. при условията на семейна имуществена общност със съпруга й и третия ответник И.

И..

Посочва, че през 2011 г. срещу Д. И. при ДСИ – РС – Ловеч е образувано изп.дело № 277 с взискател Държавен фонд „Земеделие“ чрез ТД на НАП – Ловеч. Във връзка с изпълнението е учредена законна ипотека върху процесния имот в полза на взискателя и се извършват изпълнителни действия, вкл. обявяване на имота на публична продан. Излага, че към настоящия момент имотът не е продаден по реда на съдебното изпълнение, но принудителните действия не са прекратени.

Ищецът твърди, че е придобил половината от дворното място, първия етаж от 1 къщата и гаража по давност, тъй като ги владее с намерението, че тези имоти са негови, като при това никое друго лице не препятства владението му върху тях.

Позовава се на ТР № 8/27.11.2013 г. по т.д.№8/2012 г. на ВКС, ОСГК, според което предявяването на отрицателен установителен иск, какъвто е настоящият, е допустим дори ако ищецът разполага с осъдителен иск.

Счита, че правният му интерес от предявяването на отрицателен установителен иск е свързан с желанието му да бъдат прекратени опитите за продажба на имоти, които е придобил по давност, тъй като, както е посочил, няма задължения.

В петитумната част на ИМ е отправено ИСКАНЕ съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че ½ ид.част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-10/17.04.2007 г. на изп.директор на АГКК, последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 20.09.2021 г, с адрес: ***, с площ от 323 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 5011745, при съседи на поземления имот: №***, №***, № ***, ведно със САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор №***.1.1, като обекта се намира на първи етаж в сграда с идентификатор №***.1, предназначение: жилищна сграда, многофамилна, разположена в ПИ № ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, с посочена площ в документа: 99.18 кв.м, прилежащи части: северозападна маза и съответните идеални части от общите части на сградата, ниво – първо, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: ***.1.2 и СГРАДА с идентификатор №***.2, разположена в ПИ № ***, застроена площ от 14 кв.м., брой етажи – един, предназначение: хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:няма, срещу които е насочено принудителното изпълнение, НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ на Д.

И. И. от с. Б.,общ. Ловеч и И. П. И. от с. Б., общ. Ловеч.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника ДФ „Земеделие”, чрез юрисконсулт Десислава П.а. Счита, че предявеният иск е недопустим. Сочи, че по образуваното изп.дело №277/2011 г. по описа на СИС – Ловеч е наложена възбрана върху имота под № 72 от 09.05.2011 г., том I, парт.книга 1742, вх.№ 2868 СВ Ловеч, за обезпечение на вземането на ДФ „Земеделие“. Отбелязват, че имотът е предмет на договорна ипотека по Нот.акт за договорна ипотека вх.рег.№ 6853/ 08.09.2006 г., Акт №76, том II, дело 4132 на СВп – Ловеч, учредена в полза на ДФ „Земеделие“, служеща за обезпечаване вземането на ДФЗ. В хода на изп.производство е насрочвана публична продан на недвижимия имот няколко пъти по искане на взискателя, като последния път е от 03.02.2022 г. Договорната ипотека е подновена на 18.08.2016 г. с вх. Рег.№ 5419. Ответникът излага, че в жалбите, от длъжника Д. И. и нейния съпруг и ипотекарен длъжник срещу действията на съдебния изпълнител никой от тях не е твърдял, че спорният имот се владее от друг. Твърди се, че към датата на налагане на възбраната 09.05.2011 г., имотът е бил собственост на Д. И., като при 2 налагане на възбраната и при извършване на описа не са представени доказателства за владение на процесния имот от друг. В отговора са изложени правни съображения, че искът е с правно основание чл.440 от ГПК, като съгласно посочената разпоредба всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи, че имуществото, върху което е насочено изпълнението за парично вземане, не принадлежи на длъжника. Относно допустимостта на иска се позовава се на ТР № 3/10.07.2017 г. по т.д.

№3/2015 г. на ОСГТК на ВКС. Изтъква, че в конкретния случай ищецът твърди, че е собственик на вещта, върху която е насочено принудителното изпълнение, но това принудително изпълнение е инициирано от взискател, който е вписал възбрана на 09.05.2011 г. върху имота, поради което счита, че липсва правен интерес от предявяване на отрицателния установителен иск, че длъжникът не е собственик на вещта. Навежда довод, че когато възбраната е вписана преди позоваването на придобивна давност, ищецът няма правен интерес от иск по чл.440 от ГПК. Правото на взискателя да събере вземането си не следва от правото на собственост на длъжника по изпълнението, а от вписаната възбрана върху имота преди придобиването на собствеността от ищеца. Изтъква, че противопоставимостта на правата на приобретателя на възбранения имот се определят от разпоредбите на чл.113 от ЗС, чл.453, т.1 и чл.452, ал.2 от ГПК. Счита, че след като върху имота има вписана възбрана преди придобиването му от третото лице, кредиторът има право да се удовлетвори от цената му, независимо, че имотът вече не принадлежи на длъжника, т.е. дори и при изгоден за ищеца резултат по предявения иск по чл.440, ал.1 от ГПК, няма да се осуети изпълнението. Позовава се на съдебната практика. В случай, че съдът счете иска за допустим, моли същият да бъде отхвърлен, като неоснователен по подробно изложените в отговора съображения. Излага още, че дори и да се ангажират доказателства, от които да се направи извод, че ищецът П. И. П. е осъществявал владение върху имота към дата 09.05.2011 , то той към тази дата все още не е придобил имота на оригинерно основание – давностно владение, тъй като все още не е бил изтекъл 10 – годишния срок по чл.79, ал.1 от ЗС.

Ответниците Д. И. И. и И. П. И. не са депозирали писмен отговор по делото.

Ищецът П. И. П. се представлява от адв. Ст. Т.. Поддържа предявения иск и моли съдът да постанови решение, с което да уважи същия така, както е предявен. Подробни фактически и правни доводи са развити в хода на устните състезания.

Ответникът ДФ „Земеделие” се представлява от юрисконсулт Х.. Оспорва предявения иск по съображенията, изложени в отговора.

Ответниците Д. И. И. и И. П. И. не вземат лично участие в процеса и не са упълномощили процесуален представител по делото.

Третото лице – помагач - Изп.директор на НАП не изпраща представител и не взема становище по предявения иск.

Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от 3 фактическа и правна страна следното:

По делото не е спорно, че с Нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № 17, том ІV, рег.№ 2674, дело №388 от 2004 г. на нотариус с рег.№ 139 на Нели Хаджикръстева ответницата Д. И. И. е придобила процесния недвижим имот, описан в нот.акт по следния начин: ½ ид.част от УПИ в ***, цялото с площ по нот.акт 375,90 кв.м, а измерено графично 317 кв.м, съответстващо на парцел XII, пл.№ 1745, в квартал 156 по действащия план на гр.

Ловеч, при граници: *** парцел XIII, парцел VIII, заедно и реално с приземен етаж със застроена площ от 99,18 кв.м, представляващ самостоятелно жилище от масивна жилищна сграда, състоящо се от: вход, антре, две стаи, кухня с бокс, сервизни помещения и северозападната маза, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и реално гараж със застроена площ от 16.80 кв.м., при граници и съседи на жилището: отгоре – П. П., ул.Димитър Пъшков и двор.

Имотът е придобит в режим на съпружеска имуществена общност, тъй като по време на закупуването му ответницата Д. И. И. е имала сключен граждански брак с третия ответник И. П. И.. (у-ние за сключен гр.брак сер. ГБ №005749 от 20.05.1993 г.) Актуалният статут на имота се установява от представената по делото скица № 151368703.17.12.2021 г. на СГКК – Ловеч, от която е видно, че имотът съставлява Поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-10/17.04.2007 г. на Изп. директор на АГКК, последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 20.09.2021 г, с адрес: ***, с площ от 323 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 5011745, при съседи на поземления имот: №***, №***, № ***, ведно със САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор №***.1.1, като обекта се намира на първи етаж в сграда с идентификатор №***.1, предназначение: жилищна сграда, многофамилна, разположена в ПИ № ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, с посочена площ в документа: 99.18 кв.м, прилежащи части: северозападна маза и съответните идеални части от общите части на сградата, ниво – първо, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: ***.1.2 и СГРАДА с идентификатор №***.2, разположена в ПИ № ***, застроена площ от 14 кв.м., брой етажи – един, предназначение: хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:няма.

Установява се, че по описа на СИС при РС – Ловеч е образувано изп.дело № 277/2011 г. въз основа на Изп.лист, издаден на 02.06.2010 г. по ч.гр.дело № 952/2010 г. по описа на РС – Ловеч в полза на Държавен фонд „Земеделие“ против длъжника Д. И. И..

Взискател по изп.дело е НАП, който се явява процесуален субституент на ДФ”Земеделие” в изп.процес, на основание чл.27, ал.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители.

По реда на чл. 192 от ГПК Служба по вписвания – Ловеч е предоставила 4 доказателства, от които се установява, че за обезпечаване на вземането по горепосоченото изп.дело по искане на взискателя е наложена възбраната върху имота, вписана под №72 от 09.05.2011 г., том 1, парт.книга №1742, вх.№2868.

С Молба вх.№ 3070/02.08.203 г. от страна на НАП е отправено искане да се извърши опис, оценка и публична продан на имота, като са посочили, че недвижимият имот е предмет на договорна ипотека, обективирана в Нотариален акт за договорна ипотека №64, том VII, рег.№ 7677, дело № 842/2006 г. на нотариус Нели Хаджикръстева, с район на действие РС – Ловеч, вписан в СВп с вх.рег.№ 6853/ 09.09.2006 г., Акт №76, том II, дело №4132, със страни: ДФ“Земеделие, от една страна като Кредитор и от друга страна, Д.

Иванов И., в качеството на Кредитополучател и същата заедно със съпруга си И. П. И., в качеството на ипотекарен длъжник.