Определение № 36756 от 08.10.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 27843/2026
- Вид
- Определение № 36756
- Подписан
- 08.10.2026
- Състав
- СВЕТЛАНА ЙОРДАНОВА БЪЧЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 49 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36756 гр. София, 08.10.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20261110127843 по описа за 2026 година
Производството по делото е образувано по предявен иск по чл. 422, ал.
1, ГПК – за установяване на парични задължения за суми, за които по ч.гр.д.№ 7366/2026 на РС-П. е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
При извършената служебна проверка съдът намира, че настоящото исково производство е недопустимо.
Не е изпълнено условието на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК - заповедта за изпълнение да е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
Няма данни за изпращане на съобщение до длъжника на адреса, посочен от заявителя и в Заповедта за изпълнение, който адрес е различен от адреса, установен чрез служебна справка от съда.
Част от редовността на връчването чрез залепване на уведомление е и спазване на предвиденото в чл. 47, ал. 3, изр.3-то задължение да бъде проверена местоработата, местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност на длъжника (и по аргумент от чл. 49 ГПК, която предвижда посочените като места за връчване). Чрез отдалечения достъп до заповедното дело в ЕИСС се установява, че в заповедното производство няма изготвени справки от ТР и Регистър Булстат за издирвани адреси по местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност на длъжника.
При липсата на надлежно връчване на Заповедта по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, не са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за даване на указания до заявителя да предяви иск относно вземането, съответно предявеният иск по чл. 422, ал. 1 ГПК е недопустим.
По тези съображения и на основание чл. 130 ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Опредeлението може да бъде обжалвано от ищеца пред СГС с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му в препис.
След влизане в сила на настоящото определение, препис от същото да бъде изпратен на РС- П.– за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2