Определение № 2172 от 20.09.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2172 гр. Пловдив, 20.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кръстина Люб. Димитрова като разгледа докладваното от Кръстина Люб. Димитрова Гражданско дело № 20235300102258 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на А. И. Й. и С. И. Й. против К. А. Т. и Т. Д. Т.. Исковата молба е била подадена пред Пловдивски районен съд, пред който е образувано гр.д.№8967/2022г. С нея са били предявени: иск по чл.30 от ЗС за възстановяване на запазената част на ищците от наследството на наследодателя А. И. Й., иск по чл.76 от ЗН за прогласяване недействителността на договор за дарение на недвижим имот, с което К. А. Т. се е разпоредила в полза на другата ответница, ползвайки се от съставено от наследодателя универсално завещание и иск за делба на същия имот. С определение от 15.08.2023г. ПРС е приел, че не е родово компетентен да разгледа иска по чл.76 от ЗН, тъй като според данъчната оценка на имота цената на претенцията е над 25 000,00 лева. Приел е още, че искът по чл.30 от ЗН се явява обуславящ по отношение на иска по чл.76 от ЗН, с който е кумулативно съединен и не подлежи на разглеждане по реда на различно производство. Ето защо е прекратил производството по отношение на двата иска и ги е изпратил по подсъдност за разглеждане от Окръжен съд Пловдив, като същевременно е спрял производството по иска за делба на наследственото имущество.

След като разгледа материалите по делото, съдът в настоящия му състав счита, че делото не е подсъдно на окръжен съд по правилата на родовата подсъдност.

Искът по чл.30 от ЗН е неоценяем, доколкото се иска възстановяване на 1 запазена част от наследството, накърнена според ищците чрез съставяне на универсално завещателно разпореждане, т.е. разпореждането няма за предмет конкретен имот и защитимото право няма определен материален интерес.

Съгласно чл.76 от ЗН актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети не се паднат в негов дял при делбата. Според т.1 от Тълкувателно решение №1/19.05.2004г. на ОСГК на ВКС наследниците, които не са извършили разпоредителна сделка със сънаследствената вещ, следва да заявят правото си да искат прогласяване на относителната недействителност по чл.76 от ЗН чрез инцидентен, преюдициален и обуславящ установителен иск или чрез възражение в първата фаза на делбеното производство. В този смисъл е и установената съдебната практика, застъпваща разбирането, че претенцията по чл.76 от ЗН е недопустимо да се разглежда извън делбеното производство и извън спор за собственост.

В настоящия случай именно в производството по делба, образувано пред районния съд, следва да се разгледат и исковете по чл.30 и чл.76 от ЗН. За решаване на въпроса кой е компетентния съд, настоящото производство следва да се прекрати и на основание чл.122 от ГПК да се повдигне пред ПАС спор за подсъдност.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА спор за подсъдност пред Пловдивски апелативен съд за определяне на компетентния съд, който да разгледа предявените от А. И. Й. и С. И. Й. против К. А. Т. и Т. Д. Т. искове по чл.30 от ЗН и чл.76 от ЗН.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№2258/2023г. по описа на Пловдивски окръжен съд, ХХII гр.с.

ИЗПРАЩА делото на Пловдивски апелативен съд за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 2