Протокол № 461 от 09.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 461 гр. Сливен, 09.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков

Административно наказателно дело № 20262230200164 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят, редовно призован, се явява лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че е постъпило становище от АНО, чрез юриск. Конарева, в която сочи че поради служебна ангажираност не е в състояние да се яви в днешно с.з., моли да се приемат представените писмени доказателства и не възразява да се даде ход на делото и няма доказателствени искания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приеме преписката. Няма да соча други доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-003987/13.05.2025г.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

1

Д. Д. С.- 57 г., български гражданин, със висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Г. П. Г.- 57 г., български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля Г. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: На 21.04.2025г. с колегата бяхме, че на СПО на път I-6 със служебния автомобил до разклона за с. Бинкос и контролирахме движението на автомобилите. Констатирахме извършено нарушение от л.а. със софийска регистрация, който се движеше от Сливен към София, като нарушението беше изпреварване на МПС при наличието на забрана- пътна маркировка М 1 и при наличие на пътен знак В- 24. След като спряхме водачът на МПС-то му беше обяснено за какво е спрян и му съставих АУАН за нарушението по ЗДвП.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.

Съдът ОСВОБОДИ актосъставителя от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: На 21.04.2025г. бяхме във СПО по ЗДвП за великденските празници. Обхождахме маршрут от „Детелината“ в Сливен до с. Бинкос. Бяхме застанали до разклона за с. Бинкос като нашия автомобил сочеше посока град Сливен, като имахме видимост посока град Сливен, където има поставен знак забранено изпреварването и непрекъсната пътна маркировка, която забранява изпреварването. Автомобилът го видяхме, че извърши нарушение и на пътния знак и на пътната маркировка и го спряхме. За нарушението колегата състави акт, като за извършеното нарушение акта бе подписан без възражения от нарушителя. Аз съм свидетел на нарушението.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. актосъставителя и свидетеля да бъдат освободени от залата.

Не възразявам

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Имам доказателствено искане, да се допусне в режим на довеждане един свидетел, който водя днес, а именно съпругата ми София Торлова.

2

Съдът намира искането на жалбоподателя за относимо и допустимо, поради което следва да се уважи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане от страна на жалбоподателя ...., в качеството на свидетел, като сне самоличността .

.... - 51 г., български гражданин, със висше образование, женен, неосъждана, съпруга на жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът РАЗЯСНИ на свид. ТОРЛОВА привилегията по чл.119 от НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е съпруга на жалбоподателя.

СВИД. ТОРЛОВА: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитана като свидетел.

СВИДЕТЕЛЯТ

ТОРЛОВА: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Спомням си, че на процесната дата пътувахме от Сливен към София. Пътувайки към София пред нас се движеше автовоз от който изхвърчаха предмети от типа на гума или някакви такива от типа на дъски и падаха върху колата. Съпруга ми предприе изпреварване и изпревари автовоза. Някъде след около 10 км. ни настигна червена, цивилна кола, която непосредствено преди да ни спре включи син буркан и сигнализира, че следва да отбием от пътя. Това се случва след изпреварването. Отбихме непосредствено, те ни посочиха, натиснаха ни на пътя и ние спряхме до мантинелата. Представиха се като показаха служебни карти и ни казаха да изчакаме патрула. Патрула дойде след около 10-15 минути. Като дойдоха повикаха съпруга ми и след това не знам. Тези полицаи със червената кола, не бяха очевидци на нарушението. Не ги забелязахме да са на пътя по време на изпреварването.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъдат освободен от залата.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам други искания.Да се пнриключи делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО