Решение № 252 от 22.01.2024, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 252

22.01.2024 г., Стара Загора В ИМЕТО

НА НАРОДА

Старозагорският административен съд – VIII състав, в публично съдебно заседание на eдинадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател:

Златко

Мазников при секретаря Зорница Делчева, като разгледа докладваното от съдия Златко Мазников административно дело № 134 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.

118 във връзка с чл.

117, ал. 1, т. 2, б. „г“ от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по жалба на „ИВИС

ПЕТРОЛИУМ“ ЕООД гр. Стара

Загора, ЕИК *********, подадена чрез пълномощника им адв. В.Т.

***, против Решение № 1040-23-3 от 10.01.2023 г. на Директора на ТП на НОИ Стара Загора, с което се отхвърля като неоснователна жалбата им с вх.

№ 1012-23-106 от 24.06.2002 г. и се потвърждава изцяло Разпореждане № 51 от 31.05.2022 г. на старши инспектор по осигуряването при ТП на НОИ Стара Загора и длъжностно лице по смисъла на чл. 60, ал. 1 от КСО, с което на основание чл.

60, ал. 1 от КСО декларираната злополука, станала на 10.05.2022 г. с K.Н. Д., е приета за трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 2 от КСО.

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение, поради неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че решението е постановено при липса на каквито и да е мотиви, свързани с твърдяната от административния орган трудова злополука, при липсата на каквито и да било доказателства, обуславящи подобен извод, и без да са взети предвид релевантните за установяване на този юридически факт доказателства, както и че процесната злополука не може да се квалифицира като трудова по смисъла на чл. 55, ал. 2 от КСО.

По тези съображения, подробно развити в жалбата, е направено искане за отмяна на обжалваното решение.

Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Директора на ТП на НОИ Стара Загора, чрез процесуалния си представител – гл. юрисконсулт Т.К., оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно по изложените в него съображения. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованите лица К.И.Д., И.И.Д. и Н.К.Д. – наследници на K.Н. Д., редовно призовани, не се явяват (с изключение на К.И.Д., която се яви лично, но само в съдебното заседание на 07.12.2023 г., в което не беше даден ход на делото), не се представляват и не изразяват становище по основателността на жалбата, съответно по законосъобразността на оспореното решение.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Между жалбоподателя „ИВИС

ПЕТРОЛИУМ“

ЕООД гр. Стара Загора, ЕИК *********, и K.Н. Д., ЕГН **********, бил сключен трудов договор № 8 от 28.02.2022 г. (л. 25), по силата на който от 01.03.2022 г. със срок на изпитване от 6 месеца

K.Н. Д. била назначена на длъжността „хигиенист“ в предприятието на жалбоподателя с място на работа „ОМВ Дражево“. За сключения трудов договор работодателят изпратил уведомление в съответната ТД на НАП (л. 71).

Екземпляри от подписания трудов договор и длъжностна характеристика била връчени на K.Н. Д. на 28.02.2022 г. срещу подпис (л. 23 – 25). На същата дата на K.Н. Д. бил проведен първоначален инструктаж, за което била съставена Служебна бележка № 35 от 28.02.2022 г., подписана от нея и провелият инструктажа (л.

58), на 01.03.2022 г. – инструктаж на работното място, а на 11.03.2022 г.

– извънреден такъв, документирани в Книга за начален инструктаж – Приложение № 1 към чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. (л. 59 – 60). На 01.03.2022 г. K.Н. Д. била запозната срещу подпис и с

Правилника за вътрешния трудов ред в предприятието (л. 32

– 39).

Към момента на смъртта й – 10.05.2022 г., трудовият й договор бил действащ, а настъпилият летален изход е станал причина за прекратяването му на 11.05.2022 г., видно от приложената към делото справка от регистъра на трудовите договори на НОИ от 30.05.22 г. (л. 72).

С административната преписка е представена и издадена от жалбоподателя Заповед № 15 от 04.01.2021 г. за използване от работниците и служителите му на служебен транспорт за придвижване от и до домовете им (л. 72).

На 10.05.2022 г. около 17:00 часа K.Н. Д. предприела пресичане на северното платно за движение (Бургас – София) на АМ „Тракия“, км. 278 – пред бензиностанция „ОМВ Дражево“, в посока север – юг (от бензиностанция „ОМВ Дражево“ през северното платното за движение към разделителната ивица и прилежащите й мантинели, разделящи северното от южното платно за движение), когато била блъсната от движещ се в посока изток – запад (Бургас – София) лек автомобил, в резултат на което починала в 17:10 часа на 10.05.2022 г., видно от препис-извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт № 0004 от 11.05.2022 г. (л. 57), констативен протокол за ПТП с пострадали лица (л. 79) и изготвените в хода на образуваното по случая ДП № 75/2022 г. на РУ „Тунджа“ към ОДМВР Ямбол протокол за оглед на местопроизшествие от 10.05.2022 г. (л. 88 – 90), съдебно-медицинска експертиза на труп № 86/2022 г. (л. 93 – 102) и автотехническа експертиза (л. 103 – 135).

За настъпилата смърт на работника му K.Н. Д. работодателят (жалбоподателят) подал Декларация за трудова злополука с вх. № 5101-23-54 от 16.05.2022 г. (л. 49 – 50).

Със Заповед № 09 от 03.05.2022 г. (л. 51), издадена на основание чл.

58, ал. 1 от КСО от р.

С. на длъжност

Началник отдел „КПК“ при ТП на НОИ Стара Загора, оправомощен за това със Заповед № 1015-23-252 от 29.12.2016 г. на Директора на ТП на НОИ

Стара Загора – т. 1.8 (л. 204-гръб – 205), било разпоредено извършване на разследване на декларираната от жалбоподателя злополука от комисия, която в срок до 30.06.2022 г. да изготви протокол за резултатите от разследването, като бил определен и персоналният й състав.

Не са налице данни наследниците на K.Н. Д. – К.И.Д., И.И.Д. и Н.К.Д. (вж. удостоверение за наследници на л. 56), да са уведомени за започване на разследването и произтичащите им от това права – чл. 58, ал. 5 във връзка с ал. 4 от КСО и чл.

8, ал. 3 от Наредбата за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки (НУРРОТЗ).

На 13.05.2022 г. е съставен

Протокол за трудова злополука – Приложение към чл. 2, ал. 2 от НУРРОТЗ (л. 47 – 48), в който е прието, че на 10.05.2022 г. K.Н. Д. е била освободена от работа по-рано от края на работния ден по случай нейния рожден ден с уговорката, че ще бъде прибрана от работното й място с автомобил от близките й, но самоволно е предприела пресичане като пешеходец на АМ „Тракия“ в нарушение на Закона за движение по пътищата (ЗДвП), Правилника за прилагане на ЗДвП (ППЗДвП), Правилника за вътрешния трудов ред на жалбоподателя и издадената от последния Заповед № 15 от 04.01.2021 г., в резултат на което е настъпила злополуката – пътно-транспортно произшествие (ПТП), при което K.Н. Д. е била блъсната от автомобил и в резултат на причинените й увреждания е настъпила смъртта й.

В хода на разследването по чл. 58 от КСО са събрани относимите за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая доказателства – освен обсъдените по-горе (трудов договор, служебна бележка № 35 от 28.02.2022 г., Книга за начален инструктаж, Правилник за вътрешния трудов ред на жалбоподателя, справка от регистъра на трудовите договори на НОИ от 30.05.22 г., Заповед № 15 от 04.01.2021 г., препис-извлечение от акт за смърт, удостоверение за наследници, констативен протокол за ПТП, протокол за оглед на местопроизшествие, съдебно-медицинска експертиза на труп и автотехническа експертиза), приложена е още докладна записка от Р.П. И. – управител на бензиностанцията, в която е работила K.Д. (л. 62), и са взети писмени обяснения от работници и служители на жалбоподателя – Р.П. И. (л. 26 – 27), Д.С.С.

(л. 28), С.П.И. (л.

29 – 30) и Р. И.И. (л. 31).

Резултатите от разследването са оформени в протокол по ал. 6 от цитираната разпоредба, съдържащ реквизитите по чл. 10, ал. 1 от НУРРОТЗ (л. 53 – 55), в който е приета фактическа обстановка, идентична с изложената по-горе, в частност – че между жалбоподателя и K.Н. Д. е имало сключен договор и на 10.05.2022 г. последната е била на работа в бензиностанция „ОМВ Дражево“, находяща се на км. 278,7 от АМ „Тракия“, но е била освободена по-рано от края на работния ден по случай рождения й ден с уговорката, че ще бъде прибрана от работното й място с автомобил от близките й, но самоволно е предприела пресичане като пешеходец на АМ „Тракия“ в нарушение на ЗДвП, ППЗДвП, Правилника за вътрешния трудов ред на жалбоподателя и издадената от него

Заповед № 15 от 04.01.2021 г., в резултат на което е настъпило ПТП, при което тя е била блъсната от автомобил и вследствие на причинените й увреждания е настъпила смъртта й.

Не са налице данни екземпляр от протокола за резултатите от разследването е бил връчен на наследниците на K.Н. Д. съгласно изискването на чл. 58, ал. 6 от КСО и чл. 10, ал. 2 от НУРРОТЗ, съответно същите да са упражнили или най-малкото да са били запознати с произтичащите им от това права по чл. 11 от НУРРОТЗ.

В срока по чл. 60, ал. 1 от КСО, на основание цитираната разпоредба и от длъжностно лице по смисъла на същата – К.К. на длъжност старши инспектор по осигуряването при ТП на НОИ Стара Загора, е издадено Разпореждане № 51 от 31.05.2022 г., с което декларираната от жалбоподателя злополука, станала на 10.05.2022 г. с K.Н. Д., е приета за трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 2 от КСО, като е указано, че може да бъде обжалвано от заинтересованите лица в

14-дневен срок от получаването му по реда на чл. 117 от КСО.

Разпореждане № 51 от 31.05.2022 г. е връчено както на осигурителя (жалбоподателя) – на 09.06.2022 г., така и на наследниците на K.Н. Д. – на 15.06.2022 г. (л. 44 – 46), но в срока по чл. 117, ал. 2, т. 2 от КСО е било обжалвано по административен ред само от осигурителя с подадена до Директора на ТП на НОИ Стара Загора жалба вх. № 1012-23-106 от 24.06.2022 г. (л.

18 – 21).

В жалбата са изложени съображения, че процесната злополука не може да бъде квалифицирана като трудова по смисъла на чл. 55, ал. 2 от КСО, тъй като не е настъпила през време и във връзка или по повод на извършваната от починалата работа или на работа в интерес на работодателя, доколкото тя е била освободена по-рано от работа, увреждането й не е внезапно, доколкото тя е съзнавала възможността да пострада, пресичайки магистралата, и не е настъпило по обичайния й път за отиване или връщане от работа, доколкото тя е щяла да отива да празнува рождения си ден в заведение в село, различно от селото, в което живее.

С оспореното в настоящото съдебно производство Решение № 1040-23-3 от 10.01.2023 г. на Директора на ТП на НОИ Стара Загора (л.

11 – 15) жалбата на „ИВИС ПЕТРОЛИУМ“

ЕООД с вх. № 1012-23-106 от 24.06.2002 г. е отхвърлена като неоснователна и е потвърдено изцяло обжалваното по административен ред