Решение № 260040 от 08.10.2020, Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

08.10.2020

Дупница

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

IV н.о.

Районен съд – Дупница състав

25 август

2020 на Година

Мая Гиздова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

Роза Цветанова

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Н А Х

607

2020 дело № по описа за година.

В.А.Г. с ЕГН:**********,***,е обжалвал наказателно постановление № 20-5310-000625 от 18.06.2020г., на Началник Група към ОДМВР,Група КПДГПА Кюстендил, с което за нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП, на основание чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП, на жалбоподателят е било наложено административно наказание „глоба”, в размер на 1000.00 лева и „лишаване от правото да управлява МПС”, за срок от 12 месеца, с молба същото да бъде отменено,като необосновано,незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалните и процесуалните правила.

В ОСЗ жалбоподателя ,редовно призован се явява,лично, и с адвокатСамарджиева,която поддържа депозираната жалба и отново моли наказателното постановление да бъде отменено като незакососъобразно.

Въззимаемата страна,редовно призована не изпраща представител.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 24.05.2020 година на жалбоподателят е съставен АУАН бланков № 367303, от същата дата, ,за това,че на същата дата около 12.10 часа ,в община Дупница,на Автомагистрала № А-3, Струма км.56+570 в посока на движение гр.София, управлява МПС товарен автомобил марка „Ивеко ”, с рег.№ СВ4655Кс,с полуремарке Кьогел с рег.№св0253ЕА,след употребата на алкохол,.Пробата е извършена с техническо средство Алкотест 7410 №ARSM,0066 който е отчел 1,24 промила алкохол в издишания от водача въздух.

Бил му издаден талон за медицинско изследване №0053625, но същия не е дал кръвна проба.

За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН,в който като нарушена разпоредба е посочена, чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП.Жалбоподателят е подписал акта без възражение. В обжалваното наказателно постановление нарушението е описано по идентичен начин,посочена е като нарушена същата разпоредба на ЗДвП и е конкретизирано,че управлява ППС,с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително,с което виновно е нарушил чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП и на основание чл.

174,ал.1,т.2 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.

От показанията на актосъставителят и свидетелят по акта,е видно,че на датата,посочена в акта,са били на работа и са спрели за проверка лек автомобил който се е управлявал от жалбоподателя. По време на проверката водача бил изпробван с техническо средство Алкотест 7410 №ARSM,0066 който е отчел 1,24 промила алкохол в издишания от водача въздух,като му е издаден и талон за медицинско изследване,но жалбоподателя не е дал кръв за изследване.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление,по следните съображения.

Обжалваното НП е издадено при допуснато процесуално нарушение водещо до отмяната му. При издаване на НП са нарушени регламентираните в чл. 42, т. 4, във връзка с чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на административно привлеченото лице. Двете посочени по-горе разпоредби на ЗАНН следва да кореспондират помежду си, като описанието на нарушението, дадено в АУАН трябва да остане непроменено в издаденото въз основа на него НП.

При издаването на НП наказващият орган е нарушил императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съобразно която следва да има пълно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.

В НП липсва каквато и да било фактическа обстановка, в която да са описани ясно и точно обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Налице е едно бланкетно обвинение. На практика са преписани правните норми, без да са приведени към хипотезите на тези правни норми, установените в обективната действителност факти. Правната норма обаче поначало посочва общо признаците на състава на административното нарушение, а чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН изискват да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които, като се подведат под съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на административно нарушение. За действителната фактическа обстановка съдът може да направи предположение след запознаване със събраните доказателства и издаденият АУАН. Без да е налице обаче такава в НП и да се предполага какво е имал предвид при издаването му, административно-наказващият орган, както и да се налага наказание въз основа на предположения, е недопустимо.

Постановлението е издадено в противречие с разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН - не е обозначен пътния участък, в който е извършено нарушението, като актосъставителят и административно-наказващият орган /АНО/ не са навлезли в подробности, по отношение на казуса, а в следствие нарушенията на императивните разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, жалбоподателят е бил лишен от възможността да разбере становището на наказващия орган по съставомерността на допуснатото нарушение, да се ползва от привилегии на закона /за маловажност на нарушението/ и това е опорочило административно-наказателното производство. АУАН и НП са издадени при липса на съществен реквизит – липсва подробно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Посочи се, че например от НП не става ясно къде е извършено нарушението, каква е била конкретната пътна обстановка, какви са били характеристиките на пътния участък, интензивността на движението. Наказателното постановление е издадено и при липсата на съществен реквизит по смисъла на чл. 57, ал. 1 , т. 5 от ЗАНН – не е описано мястото на неговото извършване. В АУАН липсва подпис на присъствалия при установяване на административното нарушение свидетел,както и посочване на неговото ЕГН.

По описания начин и жалбоподателят е бил лишен от възможността да разбере становището на наказващия орган по съставомерността на допуснатото нарушение, аргументите за установяване на някоя от формите на вината, визирани в разпоредбата на чл. 7 от ЗАНН, за да се защити адекватно.

Нарушението на императивни разпоредби от ЗАНН, касаещи както АУАН, така и НП е довело до опорочаване на административно-наказателното производство, поради което НП ще бъде отменено без да се обсъждат въпросите за авторството и субективното отношение на дееца.В АУАН като час на извършване на нарушението е посочено-12.10 часа, а в издаденото въз основа на него наказателно постановление-13.47 часа.

От друга страна, следва да се отбележи, че нарушителят не е длъжен да доказва не виновността си, а административно-наказващият орган е този, който следва да събере доказателства за извършването на нарушението от нарушителя и вината, т. е. тежестта на доказване на нарушението лежи върху него. Преди да издаде НП обаче, той не е сторил това.

Описаните недостатъци не могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал.

2 ЗАНН, поради което съдът приема, че е нарушено правото на привлечения към административно наказателна отговорност да разбере какво нарушение се твърди, че е извършил.

Затова, НП се явява неправилно и незаконосъобразно,поради което съдът го отмени, без да обсъжда последното по същество.

Предвид изложеното, съдът,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №№ 20-5310-000625 от 18.06.2020г., на Началник Група към ОДМВР,Група КПДГПА Кюстендил, с което на В.А.Г. с ЕГН:**********,***, за нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП, на основание чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП, на жалбоподателят е било наложено административно наказание „глоба”, в размер на 1000.00 лева и „лишаване от правото да управлява МПС”, за срок от 12 месеца,като незоконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс пред

Административен съд Кюстендил в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото,че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: