Определение № 3409 от 02.12.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3409 гр. София, 02.12.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия В.

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова като разгледа докладваното от Анна Баева Частно касационно търговско дело № 20258003901275 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ЗАД „Алианц България”, представлявано от адв. Т. Т. и адв. Мирослав Молов, срещу определение № 128 от 21.01.2025г. по в.гр.д. № 1113/2024г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата му по чл.248 ГПК.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения за неправилност на извода на въззивния съд, че с оглед изхода на делото и непромененото съотношение на уважена/отхвърлена част на исковете страните следва да понесат деловодните разноски във въззивното производство, без да се отчете обстоятелството, че претендираните разноски се дължат за ангажираната изрично от дружеството защита срещу въззивните жалби на ищците. Намира, че изводът на въззивния съд противоречи на чл.78, ал.1 и ал.3 ГПК и на практиката на ВКС в идентични случаи.

Ответниците по частната жалба - С. Т. К., В. М. О., К. Т. О., П. Т. Б. и М.

Т. О., не представят писмен отговор.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, 1 намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал.2 ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 от ГПК.

Преди да се произнесе, съставът на ВКС, ТК, второ отделение следва да вземе предвид, че с разпореждане от 20.06.2025г. на Председателя на ВКС е образувано тълкувателно дело № 3/2025г. на ОСГТК на ВКС по два въпроса, като вторият от тях е: „Дължат ли се разноски по смисъла на чл.36 от Закона за адвокатурата във връзка с чл.78, ал.3 от Гражданския процесуален кодекс за заплатено адвокатско възнаграждение за изготвен отговор на касационна жалба на насрещната страна, когато и двете страни са подали касационни жалби, по които не е допуснато касационно обжалване?“. Настоящият състав намира, че въпросът има отношение към разрешаване на спорния по настоящото дело въпрос.

Предвид изложеното и на основание чл.292 ГПК настоящото производство следва да бъде спряно до постановяване на тълкувателно решение по тълк.дело № 3/2025г. на ОСГТК на ВКС.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по ч.т.д. № 1275/25г. на ВКС, ТК, II отд. до приключване на тълк.дело № 3/2025г. на ОСГТК на ВКС.

Определението да се съобщи на страните по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2