Определение № 27058 от 13.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27058 гр. София, 13.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20211110131932 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

В подадената от ответника С. въззивна жалба се срещу решението в частта, с която предявените от ищците искове са уважени, се съдържа искане за намаляване на присъдените в полза на ищците разноски, които ответникът намира за прекомерни, до минималните размери съгласно предвиденото в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Ответниците по искането и ищци по делото не са подали отговор в предоставения им с разпореждане № 78061/24.08.2022 г.

С оглед изложеното, съдът приема, че е сезиран с искане от ответника С. за изменение на решението в частта за разноските, като възложените в тежест на страната разноски за адвокатско възнаграждение, заплатено от ищците на техния процесуален представител, бъде редуцирано до минимума съгласно предвиденото в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Софийски районен съд, въз основа на изложените в искането по чл. 248 ГПК доводи и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима, като подадена в срок от лице, което е легитимирано да иска изменение на постановеното съдебно решение в частта за разноските, присъдени в полза на насрещната страна. Доколкото оплакванията не касаят претендирани от тези ответници разноски, а присъдени в полза на насрещната страна разноски, то и съдът приема, че изискването за представяне на списък по чл. 80 ГПК, не съставлява процесуална предпоставка за допустимост на заявеното по този ред искане.

Разгледана по същество молбата е неоснователна, като съображенията за това са следните:

В първоинстанционното решение съдът изрично е посочил, че приема за основателно възражението на ответника за прекомерност на разноските за адвокатски възнаграждения, 1 заплатени от ищците на техния процесуален представител. Изложени са съображения, че с оглед броя на ищците, обстоятелството, че всеки от тях въз основа на притежаваното в съсобствената вещ право на собственост е предявил самостоятелен иск по чл. 59 ЗЗД, не на последно място предвид цената на предявените искове, съдът е редуцирал тези разноски до минималните размери съгласно Наредба № 1 или до сумата от 5492,90 лева. Вън от посоченото, следва да се добави, че делото не е лишено от фактическа сложност, като пред районния съд са били проведени 4 открити съдебни заседания. Ето защо и неоснователно ответникът поддържа с искането си по чл. 248 ГПК, че присъдените с решението в полза на ищците разноски за адвокатско възнаграждение са прекомерни. Не се констатира основателност на това оплакване, с оглед което и искането следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. /ответник по делото/, заявено с въззивна жалба, вх. 36259/24.02.2022 г., за изменение на решение № 946/09.02.2022 г. в частта за присъдените в полза на ищците разноски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от връчване на препис на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2