Протоколно определение № 131 от 29.04.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 131 гр. Котел, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван М. Д. при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Административно наказателно дело № 20252210200165 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Р. Т. П., ред. призован, явява се и се и се представлява от процесуален представител адв. П. Н. от АК Сливен.

Въззиваемата страна Директор на Областна дирекция по безопасност на храните - Сливен, ред. призовани, представлява се по пълномощие от юр. Г. Д.

К.. Представя пълномощно в днешно съдебно заседание.

Актосъставителят В. Д. В., ред. призован, явява се;

Свидетелят К. Г., ред. призована, явява се.

Свидетелят Е. К., ред. призована, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

В. Д. В. ***********, български гражданин, женен, неосъждан, постоянен адрес ******, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните;

1

К. С. Г. ******, български гражданин, женен, неосъждан, постоянен адрес ******, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните;

Е. Г.ева К. ******, българска гражданка, омъжена, неосъждана, постоянен адрес ******, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Адв. Н.: Няма такива искания.

Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Н.: Няма такива искания.

Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. Н.: Поддържам жалбата.

Юрисконсулт К.: Оспорвам жалбата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля В. В..

Разпитаният по делото свидетел В. В., КАЗА: Работя в ОДБХ като главен инспектор от 30 години. Започнахме проверка на животновъден обект 2

8990-0055 в гр. Котел, като по данни на ветеринарната система на БАБХ тези животни, които бяха 5 броя говеда не бяха открити в живовновъдния обект.

Открихме 72 броя биволи без индивидуална идентификация, без направена ваксина, туберкулизация, вземане на кръвни проби, защото те не са минали по държавната профилактична програма за годината. Бяха на различна възраст животните. Тогава ние определихме възрастта за всяко животно по зъбни фомрули, рога и т. н. Установихме възрастта, като регистрираният лекар си извърши проверката, като установи, че животните не са минали по програмата за държавната профилактична програма за годината и ги маркирахме животните. Никой не можеше да каже откъде са тези животни, понеже нямаха извършена масовата профилактична дейност, която трябва да се извършва на животните.

Адв. Н.: Вие имате ли комуникация с личния лекар на животните - О.

К.?

Свидетелят: Имаме комуникация. Той е регистриран ветеринарен лекар в ОДБХ.

Адв. Н.: Той информиралли Ви е, че има такива животни, които са без идентификация?

Свидетелят: Тогава когато е правил масовите профикалтичени мероприятия, О. К. с нея дата, в която ние не бяхме там, той си е представил всичките докуемнти в ОДБХ. Той го е правил по-рано от това, което сме направили ние. Мога да направя справка кога е правил масовите профикалтичени мероприятия през 2025 година и тогава ще мога да кажа кога точно е направил проверката.

Адв. Н.: Сваляли ли сте ушни марки?

Свидетелят: Не, те нямаха марки. Тогава когато маркировката на дадено животно покаже, че в системата се води на 10 месеца, а то е видимо е 3 месечно теле се маха марката. Тези животни изобщо нямаха ушни марки и дупки. Нямаха марки, като за нас са неидентифицирани животни. В системата фигурираха 5 броя, а те бяха 72 броя.

Адв. Н.: Съставихте ли констативен протокол?

Свидетелят: Да, като в акта е описано само при извършена проверка.

Адв. Н.: Констативния протокол дадохте ли да го подпише г-н П.?

3

Свидетелят: Дадохме го да го подпише.

Адв. Н.: Нямам други въпроси.

Юрисконсулт К.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът връща на свидетеля личната карта и остави същия в съдебната зала.

Съдът покани в съдебна зала свидетеля К. Г..

Разпитаният по делото свидетел К. Г., КАЗА: Работя в ОДБХ Сливен, като главен инспектор в отдел здравеопазване на животните. Аз присъствах на проверката, която се извърши в с. Градец, тъй като всички животни бяха там в сборно стадо. Установихме, че доста от животните лиспват, други бяха без ушни марки. Не си спомням точната бройка на животните без ушни марки.

Живовновъдният обект е в с. Градец регистриран, като там са съседни животновъдните обекти, които са 4-5 обекта, а стадото беше едно. Стадото беше в един от обектите, където извършихме проверката, там където имаше прокър. Г-н П. каза, че ги е събирал от паша, които животни бяха биволи и говеда, но не си спомням точната бройка. Всяко животно го проверявахме по отделно по ушна марка и бройката не излезе.

Адв. Н.: Вие уведомихте ли г-н П. за това, че ще се извършва проверка?