Решение № 503 от 08.05.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 503 гр. Варна, 08.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20253100500975 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 9709/09.04.2025 г. на П. Д. П. – длъжник по изп. дело № 20187160400673 по описа на ЧСИ Н. Георгиев, рег. № 716 на КЧСИ, с район на действие ВОС против насрочване на публична продан от 14.04.2025 г. до 14.05.2025 г. върху 1/2 ид.ч. от жилищна сграда с идентификатор № *********.502.117.2 по КК на с. Приселци, община Аврен и 1/2 ид.ч. от ПИ № *********.502.117 по КК на с. Приселци, община Аврен, в което е изградена сградата.

В жалбата са изложени съображения за неправилност на действията на съдебния изпълнител, който насрочил публична продан на процесния имот, който се явява несеквестируем, тъй като е единствено жилище за длъжника.

Излага се, че извършените изпълнителни действия от ЧСИ са незаконосъобразни, тъй като е била назначена нова оценка на имота от вещо лице, за която длъжницата или процесуалният й представител не е уведомен и се осуетява възможността да бъде поискана повторна СОЕ. По изложените съображения се отправя искане за отмяна на насрочената публична продан от 14.04.2025 г. до 14.05.2025 г. върху процесния имот. С жалбата е направено 1 искане за спиране на изпълнението, на основание чл. 438 от ГПК до приключване на производството по жалбата с влязъл сила съдебен акт.

Ответниците по жалбата община Варна – взискател, „Балкам груп“ ООД – присъединен взискател, Н. А. Н. – присъединен взискател и ТД на НАП Варна – присъединен взискател не депозират възражение по жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК.

ЧСИ Н. Георгиев, рег. № 716 на КЧСИ, с район на действие ВОС депозира мотиви, на основание чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК, с които излага съображения, че жалбата е неоснователна.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Изпълнителното производство е образувано на 04.04.2018 г. под дело № 673/2018 г. по описа на ЧСИ Н. Георгиев, рег. № 716 КЧСИ, район на действие: ОС – Варна, по искане на Община Варна и въз основа на Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК № МД-АУ1000/23.07.2015 г., с който са установени задължения на П. Д. П., ЕГН **********, за данък върху недвижимите имоти в размер на 139,12 лв., лихва по акт в размер на 44,46 лв. и лихва от 23.07.2015 г. до окончателното погасяване на задължението.

С разпореждането за образуване на изпълнителното дело ЧСИ е разпоредил извършване на необходимите справки и връчване на ПДИ.

ПДИ е връчена на длъжника на 28.06.2018 г. по реда на чл. 47 ГПК.

Видно от справка от АВп на 19.09.2018 г. е вписана искова молба, с която е предявен иск от Д.А.П и П. Д. П. срещу Т.В.Г относно ПИ и жилищна сграда, находящи се в с. Приселци, общ. Аврен, обл. Варна. Видно от справка от АВп на 19.06.2019 г. е вписана искова молба, с която е предявен иск от Т.В.Г срещу Д.А.П и П. Д. П. относно ПИ и еднофамилна жилищна сграда, находящи се в с. Приселци, общ. Аврен, обл. Варна. На 11.12.2019 г. е вписана възбрана върху ½ ид. ч. от ПИ с ид. *********.502.117 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-6/06.02.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, находящо се в с. Приселци, общ. Аврен, обл. Варна, както и на ½ ид. ч. от построената в него еднофамилна жилищна сграда с ид. *********.502.117.2.

С Решение №194/13.02.2020 г. по гр. д. №927/2019 г. по описа на ОС – Варна, потвърдено с Решение по в. гр. д. №155/2020 г. по описа на АпС Варна и влязло в законна сила на 06.04.2021 г. се отхвърлят предявените 2 искове от Т.В.Г срещу П. Д. П. и Д.А.П на осн. чл. 108 ЗС. Видно от справка от АВп решението е отбелязано на 28.04.2021 г.

На 11.12.2019 г. по искане на ЧСИ е вписана възбрана в СВ – Варна върху 1/2 ид.ч. от жилищна сграда с идентификатор № *********.502.117.2 по КК на с. Приселци, община Аврен и 1/2 ид.ч. от ПИ № *********.502.117 по КК на с. Приселци, община Аврен, собственост на П. Д. П..

На 16.09.2021 г. Д.А.П и П. Д. П. са дарили на А.К.В и Д.Д.П при равни квоти и за двамата недвижим имот в с. Приселци, общ. Аврен, обл. Варна, съставляващ ПИ с ид. *********.502.117, заедно с построените в същия имот еднофамилна жилищна сграда и гараж, като дарителите си запазват правото на ползване върху описания по-горе имот пожизнено, за което е съставен нот. акт №13, том III, рег. №2541, дело №403/2021 г. по описа на нотариус Веселин Петров, №205 РНК, с район на действие РС – Варна.

На 05.11.2021 г. ЧСИ налага запор върху всички настоящи сметки, депозити, банкови сейфове и касетки на длъжника П. в „Уникредит Булбанк“ АД.

На 17.02.2022 г. длъжникът е уведомен за присъединени публични задължения.

На 25.04.2023 г. е депозирана молба от Н. А. Н. с искане за присъединяване на осн. чл. 456 от ГПК.

На 13.11.2023 г. длъжникът е уведомен за Разпореждане от 01.11.2023 г. на ЧСИ, с което е присъединено на основание чл. 456 от ГПК вземането на „Балкам груп“ ООД.

На 03.01.2024 г. е насрочен опис на възбранения имот за 27.02.2024 г. от 11 ч.

С Определение № 665/21.02.2024 г. от 01.09.2023 г. по в.гр.д. № 374/2024 г. е спряно производството по изп. дело № 20187160400673 по описа на ЧСИ Н. Георгиев, рег. № 716 КЧСИ, район на действие ОС – Варна.

Проведени са две публични продажби на имота, които са обявени за нестанали поради неявяване на купувачи. Насрочена е нова публична продан от 14.04.2025 г. до 14.05.2025 г. върху 1/2 ид.ч. от жилищна сграда с идентификатор № *********.502.117.2 по КК на с. Приселци, община Аврен и 1/2 ид.ч. от ПИ № *********.502.117 по КК на с. Приселци, община Аврен, в 3 което е изградена сградата.

С Протокол от 14.03.2025 г. е назначено вещо лице за изготвяне на актуализация на пазарна оценка на процесния имот. Такава е изготвена и възприета без възражения от ЧСИ.

Въз основа на гореустановената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Съгласно разясненията, дадени в т. 1 на ТР № 2/2013 от 26 юни 2015 г., постановено по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, на обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество, а не изпълнителното действие, което нарушава (несъвместимо е с) несеквестируемостта. Прието е, че насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата длъжникът се позовава на несеквестируемост (пълна или частична) на запорирано или възбранено имущество за събирането на определено парично вземане. По такава жалба съдът е длъжен да се произнесе, секвестируем ли е имущественият обект за събирането на предявеното вземане. В жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска отменяването на някои действия – запор, възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, както и насрочване на продан, какъвто именно е настоящият случай.

При жалба с правно осн. чл. 435, ал.2, т. 2 ГПК срещу насочване изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, съдът е длъжен да се произнесе единствено е ли или не секвестируем обектът, предмет на принудителното изпълнение. По изложените съображения оплакванията в жалбата относно това, че на длъжника не е била съобщена оценката на вещото лице, не подлежат на разглеждане в настоящото производство, доколкото не касаят законосъобразността на насрочената публична продан. Още повече, че в случая се касае за трета по ред публична продан, поради което и правилата на чл. 485, ал. 2, 3 и 5 от ГПК не се прилагат.

Настоящият състав намира, че по въпроса за това дали изнесените на публична продан идеални части от жилищна сграда с идентификатор № *********.502.117.2 по КККР на с. Приселци, община Аврен, както и на ½ ид.ч. от ПИ № *********.502.117 по КККР на с. Приселци, община Аврен, са секвестируеми е налице произнасяне по в.гр.д. № 1904/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна, както и по в. гр.д. № 1570/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна, които са задължителни за настоящия състав. Решенията по 4 цитираните дела са оставили без уважение жалби на длъжника П. П. отново с правно основание чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК при идентични на настоящите твърдения за несеквестирумоест на обекта, към който е насочено изпълнението. И в двете постановени и влезли в сила решения, състави на Окръжен съд-Варна са приели, че обектът, към който е насочено изпълнението /в единия случай с насрочване на опис, а в другия с насрочване на първа по ред публична продан/ не е несеквестируем. В настоящото производство не се излагат различни основания за несеквестируемост на имота, обект на публичната продан, насрочена от 14.04.2025 г. до 14.05.2025 г., поради което и искането за назначаване на СТЕ се явява неоснователно.

За пълнота следва да бъде отбелязано, че от данните по делото е видно, че на 11.12.2019 г. е била вписана възбрана върху притежаваните от длъжника П. идеални части от жилището в с. Приселци и от дворното място, в което е изградено, като с нот. акт за дарение от 16.09.2021 г. длъжникът се е разпоредил с притежаваните идеални части в полза на своите деца. Забраната за осребряване по чл. 444, т. 7 ГПК, на която се позовава жалбоподателят, отпада, когато след възбраната длъжникът се е разпоредил с несеквестируемото си жилище. Дори и дареният имот да е единствено жилище за дарителя, с факта на разпореждане с този имот и то безвъзмездно, длъжникът сам се е лишил от привилегията на несекверуемостта и затова в такива случаи, кредиторовия интерес се поставя пред този на длъжника.

По тези съображения жалбата на длъжника П.а Д. П. с правно основание основание чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК срещу действия на ЧСИ Н. Георгиев, рег.

№ 716 на КЧСИ, с район на действие ВОС по изп. дело № 20187160400673, изразяващи се в насрочване на публична продан от 14.04.2025 г. до 14.05.2025 г. върху 1/2 ид.ч. от жилищна сграда с идентификатор № *********.502.117.2 по КК на с. Приселци, община Аврен и 1/2 ид.ч. от ПИ № *********.502.117 по КК на с. Приселци, община Аврен, в което е изградена сградата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

По отношение на искането с правно основание чл. 438 от ГПК:

Съгласно горната разпоредба, чието систематично място е в Глава XXXIX „Защита срещу изпълнението“, раздел I, „Обжалване на действията на съдебния изпълнител“, подаването на жалба не спира действията по изпълнението, но съдът може да постанови спиране. Определенията за спиране на принудителното изпълнение по чл. 438 от ГПК имат характер на 5 специфична временна обезпечителна мярка в производството пред съда, образувано по подадена жалба по чл. 435 от ГПК с оплаквания за процесуална незаконосъобразност на конкретно обжалваните с нея изпълнителни действия.

Преценката за основателността на искането за спиране се прави след предварителна преценка на допустимостта и вероятната основателност на подадената жалба против обжалваното действие на съдебния изпълнител. В конкретния случай съставът на ВОС установи, че жалбата подадена от П. Д. П. е неоснователна, поради което и такова се явява и искането с правно основание чл. 438 от ГПК и следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №9709/09.04.2025 г. на П. Д. П., ЕГН ********** – длъжник по изп. дело № 20187160400673 по описа на ЧСИ Н. Георгиев, рег. № 716 на КЧСИ, с район на действие ВОС против насрочване на публична продан от 14.04.2025 г. до 14.05.2025 г. върху 1/2 ид.ч. от жилищна сграда с идентификатор № *********.502.117.2 по КК на с.

Приселци, община Аврен и 1/2 ид.ч. от ПИ № *********.502.117 по КК на с.

Приселци, община Аврен, в което е изградена сградата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Д. П., ЕГН ********** с правно основание чл. 438 от ГПК за спиране на изпълнението по изп.д. № 20187160400673 по описа на ЧСИ Н. Георгиев, рег. № 716 на КЧСИ, с район на действие ВОС.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6