Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 13472 от 10.04.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 56693/2022
Вид
Определение № 13472
Подписан
10.04.2023
Състав
АДЕЛИНА НИКОЛАЕВА АНДРЕЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.116 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.118 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.118,ал.2,изр.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.119,ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.411 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.411,ал.1, изр.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.7,ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13472 гр. София, 10.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Частно гражданско дело № 20221110156693 по описа за 2022 година Производството е на основание чл.118 и сл. ГПК .

Предявено е заявление с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу двама длъжници – С. З. А. и С. З. Д.

Според приложените служебни адресни справки настоящият адрес на длъжника С. З. А. е в село Клисура , община Самоков , а настоящият адрес на длъжника С. З. Д. е в град Перник , т.е. настоящите адреси и на двамата длъжници не са в района на Софийски районен съд.

Според чл.411,ал.1, изр.2 ГПК/редакция – ЗИДГПК,обн. в ДВ,бр.100/ 20.12.2019г./ заявлението за издаване на заповед за изпълнение срещу потребител се подава до районния съд по настоящия му адрес.

Разпоредбата на чл.119,ал.3 ГПК е неприложима в заповедното производство, тъй като длъжникът не участва вав фазата до издаването на заповедта за изпълнение и следователно няма процесуална възможност да предяви отвод за местна подсъдност, което би обезсмислило правилото на чл.411 ГПК.

Според правилото на чл.116 ГПК , което касае множество подсъдности в исковия съдебен процес , и което следва да се приложи по аналогия и заповедното производство, когато са предявени претенции срещу длъжници с адреси в различни съдебени райони , подсъдността е по избор на заявителя.

С писмено становище от 07.02.2023г. представител на заявителя е посочил , че предявяват претенците си пред Районен съд – Самоков, който е съдът , в чийто район е настоящият адрес на длъжника С. З. А..

Следователно компетентен да разгледа предявеното заявление за издаване на заповед за изпълнение е Районен съд- гр. Самоков. Поради тази причина настоящото съдебно производство пред СРС следва да бъде прекратено и делото на бъде изпратено на компетентния районен съд по реда на чл.118,ал.2,изр.1 ГПК.

1

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гр.д. № 56693/2022г. по описа на СРС,68 състав.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане по местна подсъдност по чл.411,ал.1 ГПК на Районен съд-гр. Самоков.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от съобщението до заявителя

(чл.121

ГПК)

ДА СЕ ИЗПРАТИ на заявителя и препис от настоящото определение (чл.7,ал.2 ГПК)..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2