Решение № 104 от 04.09.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Костинброд, 04.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно наказателно дело № 20251850200141 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на М. М. М., ЕГН ********** от гр. С., предявена чрез адвокат Е. А., против Наказателно постановление № 25-0286-000201 от 09.06.2025 г., издадено от Началник при ОДМВР РУ Костинброд, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят оспорва издаденото НП, като твърди незаконосъобразност и множество нарушения процесуалните и материални правила.

Твърди се непосочване на мястото на нарушението, както и на доказателства за фактическите констатации, а така също и неизпълнение на задължението на АНО по чл. 52, ал. 3 от ЗАНН€ Твърди се посещаване на ФСМП К., но невъзможност да бъде взета кръв за изследване, а в два медицински заведения, където е бил изпратен му е отказано вземане на кръв.

Оспорват се показанията на техническото средство, като се твърди неговата негодност и непреминаване на преглед, както и повреда, а така също и неотчитане на възможната грешка.

Твърди се основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява. Не се явява и упълномощения представител

Въззиваемата страна – Началник РУ на МВР Костинброд не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната 1 съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в законоустановения 14-дневен срок, по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. НП е връчено е на жалбоподателя на 24.06.2025 г., докато жалбата е подадена в съда на 30.08.2025 г., тоест в цитиранията по-горе срок.

По същество е основателна.

Обжалваното НП е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 4080303, съставен на 22.05.2025 г. за това, че на същата дата в 00.20 часа, управлява личния си автомобил Фолксваген Голф рег. № *** в гр. К. по ул. Л. в посока от гр. М. към гр. С., като при извършена полицейска проверка е установено управление след употреба на алкохол, като след изпробване с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARNA 0159 е отчетен положителен резултат от 0.63 промила алкохол в издишания въздух. В АУАН е отбелязано издаване на талон за медицинско изследване № 109564. Отбелязано е също така, че водача е сам в автомобила, както и че е издаден талон за медицинско изследване № 081970.

Нарушението е квалифицирано в АУАН като такова по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

По идентичен начин, словесно и като правна квалификация, е описано нарушението и в обжалваното НП.

Също текстово е квалифицирано нарушението като: „управлява МПС, трамвай или самоходна машина и с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително“.

С обжалваното НП на жалбоподателя са наложени, предвидените в чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП административни наказания лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и глоба 500 лева.

От разпита на свидетелите Х. П. – доктор във ФСМП К. и В. У. - актосъставител, както и от приложените писмени доказателства се установи, че на 22.05.2025 г., в малко след полунощ жалбоподателя е бил спрян за проверка за рутинна проверка от св. Узенски и втори служител на РУ К. – С.С., докато управлявания от него автомобил Фолксваген Голф рег. № *** се е движил по ул. Л. в посока от гр. М. към гр. С.. Спирането е осъществено пред номер 15, при което жалбоподателя е бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест „Дрегер 7410 +“ с фабр. № 0159, което е преминало последваща проверка съгласно Закона за измерванията на 18.02.2025 г. със срок на действие 6 месеца.

При тази проверка техническото средство е отчело съдържание на алкохол в издишания от жалбоподателя въздух 0.63 промила. Свидетелят У. е съставил цитирания АУАН, който е подписан от присъствалия свидетел, като препис от АУАН е връчен на жалбоподателя, без да са отразени възражения от негова страна. Получаването на препис от АУАН е удостоверено с подпис на жалбоподателя в нарочната част от АУАН, представляваща разписка за това действие.

Без съществено значение за настоящото произнасяне е и факта, че от страна на св. У. са съставени и заповеди за налагане на ПАМ, с които е отнето СУМПС на жалбоподателя, а така също е прекратена регистрацията на автомобила чрез сваляне на регистрационните номера.

2

От страна на св. У. е съставен и талон за медицинско изследване № 081970, с отбелязани дата и час на връчване, а така също са отразени и резултатите от проверката с техническото средство. Налице е подпис на жалбоподателя на мястото, в което е предвидено полагане на такъв при избор да бъде изследван за употреба на алкохол с медицинско и химическо изследване.

В талона е отбелязано, че следва да се яви във ФСМП К. до 45 мин от връчването, като жалбоподателя удостоверил с подпис получаването на екземпляр от талона.

След извършената проверка на място жалбоподателя е бил отведен от служителите на РУ във ФСМП К. в рамките на определеното време в талона за изследване, където на работа в този момент е бил свидетеля П., който е опитал неколкократно да вземе кръв за изследване, посредством спринцовка, а не предвидените за тази цел вакумни контейнери. Вземането на кръв е било неуспешно, като в присъствие на св. У. и втория полицейски служител е указано на жалбоподателя да се яви в МБАЛСМ П. или ВМА за вземане на кръв. Насочването на жалбоподателя за вземане на кръв за изследване в друго медицинско завадение е отразена както в журнал на филиала, така и на фиш за преглед. Не е съставен протокол за медицинско освидетелстване.

От показанията на св. У. се установи, че малко по-късно същата нощ е имало обаждане от жалбоподателя, че поради прехвърляне на времето за вземане на кръв е било отказано вземане на такава в МБАЛСМ П..

В справки от МБАЛСМ П. и от ВМА е отразено, че жалбоподателя не е преглеждан в тези заведения и не му е вземана кръв за изследване.

При тези факти, установени без съществени противоречия от разпитаните свидетели, както и приложените писмени доказателства съдът намира, че няма никакво основание за игнориране на показанията на свидетелите относно невъзможност за осъществяване на медицинско и лабораторно изследване на кръв от жалбоподателя с цел установяване на концентрацията на алкохол, като това не се дължи на негово поведение, действия или отказ.

При заявено съгласие от негова страна да се подложи на медицинско и химическо лабораторно изследване за съдържание на алкохол в кръвта и от друга страна невъзможност това да бъде осъществено, макар от страна на жалбоподателя да са положени усилия в тази насока дава основание на съда да счита, че няма законово основание за приемане за меродавни на показанията на техническото средство, независимо от одобряването му като средство за измерване, както и периодичната му проверка.

Поради това съдът намира, че не е установено /по надлежния ред/ управление на МПС от страна на жалбоподателя със съдържание на алкохол в кръвта, след като Наредба № 1 от 2017 г. предвижда показанията на техническото средство да се приемат за меродавни само при наличие на отказ/неявяване за изследване с доказателствен анализатор или медицинско и химическо лабораторно изследване, в съответствие с което следва да бъде отменено обжалваното наказателното постановление.

Предвид изхода от делото е основателно искането на жалбоподателя за присъждане на разноски, на който следва да се присъди сумата от 200 евро за адвокатско възнаграждение за 3 оказаната безплатна правна помощ.

Предвид всичко изложено и на основание чл. 63, ал. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0286-000201 от 09.06.2025 г., издадено от Началник при ОДМВР РУ К., с което на М. М. М., ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т.

1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР С. ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Е. Ч. А., ЛН ****, сумата от 200 евро за оказаната безплатна правна помощ.

Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя чрез упълномощения представител и въззиваемата страна

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________

4