Решение № 1219 от 01.08.2014, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

.2014 г., София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-1 състав в закрито съдебно заседание в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА ИВАНОВА при секретаря при участието на прокурора като разгледа т.д. № 3147 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 25, ал. 4 от ЗТР.

Жалбоподателят

М.Д.Т. обжлава отказ, с който е отказано да се впише нов ликвидатор по решение на едноличния собственик на капитала. Твърди, че не дължи 6 200 лв на Г.Д.Г..

ПРедставя нотариален акт.

Софийски градски съд, след анализ на всички доказателства по делото по отделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа страна следното:

С процесното заявление се иска вписване на нов ликвидатор по избор на едноличния собственик на капитала.

Съдът констатира, че дружеството е пререгистрирано. От обявеното в търговския регистър съдебно решение по т.д. 1906/13 г., СГС, VІ-7 състав, се установява, че е поискана пререгистрация на „Б.К.” ЕООД. При тази пререгистрация длъжностното лице по регистрация е назначил ликвидатор като не е спазил изискванията на § 5 б , ал. 3 от ПЗР на ЗТР и не е назначил управителя за ликвидатор.

Наличието на назначаване от длъжностното лице по регистрация на ликвидатор, макар и в нарушение на закона, не подлежи на обжалване.

Не може да бъде и сменен ликвидатора от едноличния собственик на капитала, защото той не го е назначил.

Собственикът на капитала на пререгистрираното на основание § 5 а от ПЗР на ЗТР търговско дружество може да се защити чрез атакуване на недопустимост на вписването, доколкото е постановено от длъжностното лице по регистрация, без да са били налице предпоставките да се назначава за лице ликвидатор, различен от управителя на дружеството. В случая ще се установи в бъдещ процес дали са били налице предпоставките на § 5 б, ал. 4 от ПЗР на ЗТР.

Но доколкото не собственикът на капитала е назначил ликвидатор, той не може и да го замени.

По изложените съображения съдът намира, че следва да остави без уважение жалбата срещу постановения отказ, поради това, че изводите на длъжностното лице съвпадат с крайния извод на съда.

Съдът

Р Е Ш И

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М.Д.Т., Велиборитания чрез адв. Н.Б.К.-С., на основание чл. 25, ал. 4 ЗТР вр. чл. 278 от ГПК.

Решението може да се обжалва в седмодневен срок от връчването му на жалбоподателя пред Софийски апелативен съд.

СЪДИЯ: