Решение № 167 от 12.10.2026, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Кубрат - 7300, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Д. Великова при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело № 20253320100334 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК – съдебна делба на съсобствени недвижими имоти във фазата по извършването й.

С влязло в законна сила на 05.11.2025 г. Решение № 190/15.10.2025 г. по гражд. дело № 334/2025 г. по описа на РС – Кубрат съдът е допуснал съдебна делба между С. Г. Ф., ЕГН ********** с адрес в *** и Е. Г. И., ЕГН ********** с адрес в *** следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в чертите на ***, с административен адрес ***, съставляващ имот с план.№ 147, с площ по скица от 1169 кв. м, от квартал № 13 по уличната и дворищната регулация на ***, одобрена със Заповед № 602/1992 г., при граници и съседи: ***, ПИ-148, УПИ XIII-146 и ПИ-144, ведно с построените в имота: Жилищна сграда със застроена площ от 73 кв. м, Гараж със застроена площ от 20 кв. м, Жилищна сграда – лятна кухня със застроена площ от 18 кв. м и Второстепенна постройка със застроена площ от 18 кв. м, за който имот е отреден УПИ IV-147 с площ от 1186 кв. м, от квартал № 13 по плана на ***, с неприложена регулация за 17 кв. м – за „улица“, за което не е открито производство, при права 1/2 ид. ч. за С. Г. Ф. и 1

1/2 ид. ч. за Е. Г. И..

В първото съдебно заседание след допускане на делбата, съделителят С.

Г. Ф. е предявил претенции по сметките и искане за възлагане на делбения имот, находящ се в ***, на ***. Претендира заплащането на извършени в периода 2016 – 2019 г. подобрения в имота, подробно описани в Молба представена в с. з. на 03.02.2026 г. (л.53-л.55 от делото), доуточнени с Молба вх. № 2761/14.05.2026 г. (л. 87), довели до увеличаване стойността на делбения имот. Претендира съделителя Е. Г. И. да й заплати 1/2 от общата сума от 6720.00 лева, а именно сумата 1717.94 евро (3 360.00 лева), представляваща необходими и полезни разноски довели до увеличаване пазарната стойност на имота, както и 1/2 от увеличената стойност на имота вследствие на засадените от ищцата овощни дървета и трайни насаждения, подробно описани в молбата по сметките.

В съдебно заседание ищцата лично и чрез пълномощника си заявява, че поддържа направените искания за възлагане на имота, както и по сметките, поради което моли за уважаването им съобразно заключението на вещото лице по изготвената съдебнооценителна и техническа експертиза, а именно претендира ответникът да й заплати 1/2 от сумата 4500.67 евро или 2250.34 евро.

Ответникът Е. Г. И. чрез процесуалният си представител не възразява делбения имот да бъде поставен в дял на ищцата и тя да стане негов изключителен собственик. Оспорва претенцията по сметки в частта относно претендираните като извършени ремонт на покрив на къща и ремонт на водопровод. По отношение на останалите подобрения не отрича в имота да са били извършени, но се твърди, че същите са били платени от съделителите по равно като за целта ответникът е предоставил на ищцата пълномощно, въз основа на което да се разпореди с наследствен имот, а получените средства били вложени в строително-ремонтните дейности.

В съдебно заседание ответникът чрез процесуалния си представител пледира за уважаване претенцията за възлагане на имота и съответно за отхвърляне на искането по сметки като неоснователно.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобразявайки ги със становищата на страните приема за установено от фактическа страна следното:

2

Съдът е допуснал съдебнотехническа и оценителна експертиза (СТОЕ), от чието заключение се установява, че Поземлен имот, находящ се в чертите на ***, с административен адрес ***, съставляващ имот с план.№ 147, с площ по скица от 1169 кв. м, от квартал № 13 по уличната и дворищната регулация на *** не е реално поделяем съобразно правата на страните и техническите правила и норми на ЗУТ.

Според експерта не могат да се оформят два самостоятелни и равностойни имота, отговарящи на техническите правила и норми.

Пазарната стойност на делбения имот, находящ се в чертите на ***, ***, с административен адрес *** е в размер на 20 800 евро. Стойността на всеки един от дяловете е 1/2 ид. части от 20 800 евро, равни на 10 400 евро.

Съгласно заключението на експерта претендираните от ищцата С. Г. Ф. ремонти и подобрения в имота са извършени.

Извършените необходими разноски за имота съставляват:

I. Ремонт на покрива на къщата и лятната кухня - през 2016 г., включващ демонтаж на керемиди; разваляне на летвена обшивка по покриви за керемиди; покриване с глинени керемиди, вкл. капаци и летви;

II. Ремонт на баня - през 2016 г., включващ: изграждане на нова водопроводна инсталация, доставка и монтаж на тоалетна мивка, доставка и монтаж на тоалетна чиния; изграждане на нова канализация; доставка и монтаж на PVC врата; зидария с газобетонни блокчета с дебелина 150 мм на тънка фуга; вароциментна изравнителна мазилка с готова смес; изравнителна подова шпакловка; настилка от подови керамични плочки на лепило; облицовка с керамични плочки на вароциментов разтвор по стени на фуга 2 мм; окачен таван с PVC ламперия; доставка и монтаж на смесителна батерия за мивка – седяща; доставка и монтаж на душ батерия; ремонт на ел. инсталация;

III. Ремонт на кухня - през 2016 г., включващ ремонт на водопроводна и ел. инсталация; доставка и монтаж на смесителна батерия за мивка – седяща;

IV. Ремонт на гараж - през 2016 г., включващ: изграждане на нова В и К инсталация в гаража, доставка и монтаж на тоалетна мивка;

V. Ремонт на 4 бр. прозорци - през 2016 г., включващ изваждане на прозорци от зид; доставка и монтаж на PVC прозорец; изкърпване на мазилка 3 по страници и прозорци;

VI. Измазване на плоча над стълбището - през 2016 г., включващо: къртене на циментова замазка по плоча, санираща вароциментна хастарна мазилка, грундиране на плоскости за хидроизолация, хидроизолация мазана еластична – два пласта; гипсова шпакловка по тавани; грундиране с готов грунд върху мазилка по тавани при ремонти; боядисване на шпакловани тавани с акрилатна боя двукратно.

Направените полезни разноски за ремонта на делбения имот съставляват:

I. Ремонт на кухня - през 2016 г., включващ: облицовка с керамични плочки на вароциментов разтвор по стени на фуга 2 мм; кофраж за кухненска мивка, изработка и монтаж на армировка кухненска мивка, бетон за кухненска мивка;

II. Шпакловка и боядисване на три стаи - през 2016 г., включващ гипсова шпакловка по стени, грундиране с готов грунд върху мазилка по стени при ремонти; боядисване на шпакловани стени с акрилатна боя двукратно; боядисване на тавани с блажна боя двукратно, изваждане на врата от зид; доставка и монтаж на метална гаражна врата; алкидна (блажна) боя по стоманени повърхности двукратно; грундиране с готов грунд върху мазилка по стени и тавани при ремонти; боядисване на шпакловани стени и тавани с акрилатна боя двукратно;

III. Ремонт на пътната врата - през 2016 г., включващ: прогонка на метална врата, стъргане на блажна боя от врата, алкидна боя по стоманени повърхности двукратно;

IV. Трайни насаждения – Круши средностеблени, Сливи, Череши, Праскови, Кайсии, Асми десертни и нар.

Според експерта извършените ремонти и подобрения увеличават стойността на имота с 18,93 (осемнадесет цяло деветдесет и три стотни) % или с 3 960 евро, равни на 7 745,09 лв.

Стойността на ремонтите към периода на извършването им е в размер на 4500,67 евро, равни на 8 802,55 лева.

Заключението по изготвената по делото съдебнотехическа и оценителна експертиза, съобразено с решението по допускане на делбата, неоспорено от 4 съделителите и компетентно извършено съдът приема изцяло.

В подкрепа на твърденията си, че съделителката не притежава друг имот, същата представя Удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ и Справка от СВ чрез отдалечен достъп по данни за ФЛ, видно от които ищцата не притежава друг имот освен делбения.

Ответникът представя Пълномощно рег. № 107/16.01.2017 г. на Нотариус рег. № 573, видно от което е упълномощил сестра си да се разпореди с поземлен имот – нива с площ от 10.350 кв. м, трета категория, в м. „Сяновски блок“ в землището на ***, съставляващ имот № 242003 по плана за земеразделяне на землището.

По инициатива на страните са събрани и гласни доказателства.

В показанията си св. Т. И., майстор строител, посочва, че познава ищцата, след като се омъжила в ***. Ходил у тях и доста работа по къщата в *** направил. Най-напред направили покрива, сменили шипките, циглите, някои от мертеците, защото имало доста изгнили, после имало една плоча, която толкова била радрушена, че се виждала арматурата – измазал я и отгоре замаска направил, и отдолу я измазал. Банята била с направен водопровод, но той я измацал и фаянсови плочки поставил. В кухнята направил мивка, първо направил арматурата и излял бетона, след което я облицовал с фаянсови плочки. В кухнята също измацал и шпакловал. В две стаи и в коридора направили шпакловка. Той бил майстор и с още един помощник заедно правили тези ремонти. Според него е било 2017 или 2018 година. Тези ремонтни дейности продължили поне две седмици, може и три, не си спомня с точност. С. му платила за ремонтите като преди това купила материалите, които й поръчал. Посочва, че имало нови три или четири ПВЦ прозорци, които измазал отстрани и обърнал ъглите. В гаража не е работил.

Св. Т. Е., посочва, че след като ищцата се омъжила за шурея му Неджати, тогава се запознал с нея. Живеел в Република Турция и след 2012 г. започнал да посещава България, защото се оперирал и идвал да си взема пенсията. Тъй като продал къщата си в Звънарци, когато идвал в България отсядал в дома на С.. Помагал на Н., за да прекара водопровода в банята.

Видял, че покрива тече, че имало разрушена плоча, нямало тоалетна и баня в къщата. Разбрал по-късно, че свидетелят разпитан преди него е направил покрива и ремонтирал плочата, която била разрушена и се виждала 5 арматурата. С Н. прекарали тръбите за тоалетната и за кухнята, после копали шахта за тоалетната и мивката. В гаража също вода прекарали като монтирали тръбите. Не са му плащали, а той само помагал, защото го приютявали в дома си. В приземния етаж посочва, че не е имало сменени прозорци, а само вътре в стаите. Посочва, че разбили стена за кухнята.

Св. С. А., съседка на имота, живуща на *** посочва, че когато се омъжила в имота на същата улица с № 4 живеели брат й на С. и съпругата му, С. и майка им Ю.. После С. се омъжила и напуснала имота. Преди да почине Ю., С. живеела с нея, ходили на работа заедно. Юмгюлсюн починала 2002 г.

След това С. заминала за Турция, не си спомня през която година, после се омъжила там и си идвала през лятото. Когато мъжът й в Турция починал, тя се върнала в Звънарци. Ремонтите, които са били направени в къщата са направени от С.. Посочва, че С. е викала майстори, но когато са правени ремонтите тя не е била на село. През 2018 г. била в Германия, но като се върнала отишла при съседката си и видяла какво е направила. Видяла, че има и тоалетна. Твърди, че С. е плащала на майсторите. Е. бил в Холандия, после се върнал в България и сега с жена си живеели в гр. Русе, където имали жилище.

Св. Н. Р., сестра на съпругата на ответника, посочва, че до 1995 г. живяла в с. Звънарци, после се преместили в гр. Русе. Сестра й като се омъжила със съпруга си живеели в ***, в къщата на ***. Къщата била с две бечови стаи и четири стаи горе, имало гараж, в приземния етаж имало баня, а отстрани имали селска постройка, както и лятна кухня. Мъжът на свидетелката и ответникът работели в Холандия, и през 2001 г. – 2002 г. Еиман изпратил пари на майка си за да направят ремонти в къщата, а после втори път изпратил пари и защото Ю. се разболяла. Не е виждала какви ремонти са извършени, но знаела, че ответникът е изпратил пари за ремонт. Когато се разболяла майка му отново пратил пари. За майка му се грижела С. в болницата. Сестрата на свидетелката намирала хора, които да дават кръв, и тя им плащала за това. Твърди, че сестра й живее в Русе от 2003 г. като само Е. и работел в Холандия заедно със съпруга на свидетелката. Знае, че сестра й е идвала в Звънарци в имота, например ако трябва да се окоси някъде. Посочва, че С. се омъжила в Турция и си идвала само през лятото в с. Звънарци. Не знае ищцата да е правила ремонти в имота.