Решение № 107 от 18.02.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Бургас, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. Иванова при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело № 20242100501048 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Предмет на въззивна проверка е решение № 873/08.05.2024г., постановено от Районен съд – Бургас по гр. д. № 20232120104372. С това решение, съдът отхвърля иска на „А1 България“ ЕАД, ЕИК: 131468980 със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.

„Кукуш“ № 1, представлявано от Александър Димитров и Младен Марковски да се приеме за установено, че „Ел перфект“ ООД, ЕИК: 147060852 със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ***, ет.4, представлявано от Димитър Йорданов Данев дължи на мобилния оператор сумата от 817,58 лева, от които: 701,18 лева– месечни такси за потребление за предоставяне на услуги по договор ID на клиент 502639308 от 08.08.2007г. за периода от 07.12.2021г. до 06.08.2022г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане и 116,40 лева – мораторна лихва върху посочените вземания, изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ до датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението, от която 77,54 лева – мораторна лихва върху вземането за месечни такси за потребление за периода от 10.02.2022г. до 12.06.2023г. и 38,86 лева – мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода от 09.08.2022г. до 12.06.2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч. гр. д. № 3556/2023г. по описа на Районен съд – Бургас. С решението, съдът осъжда „А1 България“ ЕАД, ЕИК:

131468980 със седалище и адрес на управление в гр. София, ***, представлявано от Александър Димитров и Младен Марковски да заплати на „Ел перфект“ ООД, ЕИК: 147060852 със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул. „Мара Гидик“ № 4, ет.4, представлявано от Димитър Йорданов Данев съдебни разноски в размер на 400 лева.

1

Подадена е въззивна жалба от „А1 България“ ЕАД против решение № 873/08.05.2024г., постановено от Районен съд – Бургас по гр. д. № 20232120104372.

Жалбоподателят твърди, че решението на районния съд е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е необосновано. „А1 България“ ЕАД анализира заключението на съдебно-техническата експертиза, приета като доказателство по делото от първоинстанционния съд и твърди, че вещото лице не е анализирало данните от системата и е достигнало до погрешен извод.

Въззивната страна подчертава, че вещото лице визира трафични данни по смисъла на 1 чл.251б и чл.251ж от ЗЕС, а задачата към него е била да установи дали процесните услуги са били активни, а не какви трафични данни са били осъществени. Жалбоподателят подчертава, че с изрична молба от 02.04.2024г. е поискал да де допусне извършване на допълнителна експертиза и да се задължи ответника да представи документите, съхранявани при него, но районният съд е оставил без уважение тези доказателствени искания.

Оспорващото дружество заявява, че ако липса на пренос на услуги и на писмено предизвестие за прекратяване договора по отношение на тях, договорът продължава действието си и абонатът дължи плащане на месечните такси по издадените фактури до датата на прекратяване на договора за всяка услуга/ пакет от услуги.

„А1 България“ ЕАД не се представлява в съдебно заседание. Процесуалният представител на дружеството изразява становището си по спора в писмени молби, приложени към делото.

Ответната страна „Ел перфект“ ООД представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на жалбата и на доказателствените искания, инкорпорирани в нея.

„Ел перфект“ ООД се представлява в процеса от адвокат К., който пледира за отхвърляне на жалбата и за присъждане на съдебни разноски.

Като взе предвид твърденията и становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

Със заповед за изпълнение на парично задължение № 1707/13.06.2023г. Районен съд – Бургас разпорежда на „Ел перфект“ ООД да заплати на „А1 България“ ЕАД следните суми:

701,18 лева, представляваща месечни такси и потребление за използване на услуги по договор за мобилни услуги ID за клиент 502639308/08.08.2007г. за периода от 07.12.2021г. до 06.08.2022г.; 470 лева, представляващи неустойка за предоставено, но невърнато оборудване след прекратяване на договора и 116,40 лева, представляващи мораторна лихва върху посочените вземания, от които: 77,54 лева – мораторна лихва върху вземането за месечни такси и потребление за периода от 10.02.2022г. до 12.06.2023г. и 38,86 лева – мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода от 09.08.2022г. до 12.06.2023г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението – 13.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски по делото, от които 21,25 лева – държавна такса и 400 лева – адвокатско възнаграждение.

„Ел перфект“ ООД подава възражение срещу заповедта, в резултат на което „А1 България“ ЕАД предявява иск за установяване на вземането, за което е издадена заповедта.

В исковата молба дружеството твърди, че между него и „Ел перфект“ ООД е сключен договор за използване на електронни съобщителни услуги от 08.08.2007г. с последно изменение от 31.10.2019г. Ищецът посочва, че е прекратил едностранно договора на основание т.54.12 от Общите условия поради забава на плащането от клиента, продължила повече от 124 дни. Дружеството – ищец твърди, че е издало на „Ел перфект“ ООД фактури за използваните от него услуги в периода от 07.12.2021г. до 06.08.2022г. на обща стойност 2

701,18 лева и признава, че след издаване на заповедта за изпълнение, длъжникът по заповедта е върнал оборудване на стойност 470 лева, за което е начислена неустойка. Поради това, „А1 България“ ЕАД не въвежда в предмета на делото сумата от 470 лева. Ищецът претендира и мораторна лихва в размер на 116,40 лева, изчислена върху общия размер на вземането.

Ответната страна „Ел перфект“ ООД представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на иска. Ответникът оспорва твърдението на ищеца, че договорът е прекратен на основание т.54.12 от ОУ на дружеството, поради неплащане на дължимите суми за повече от 124 дни и заявява, че договорът е прекратен от него поради преминаване към друг оператор – „Виваком“, тъй като в продължение на дълъг период от време, услугите, доставени от ищеца са били некачествени. Ответната страна посочва, че на 31.10.2021г. – датата, на която е изтекъл срока на договора, е подала заявление за прекратяването му и за преминаване към друг оператор. Така, според ответника, договорът е прекратен на основание чл.54.15 от ОУ на дружеството поради изтичане на срока, а не поради неплащане в продължение на 124 дни. На това основание, дружеството - ответник смята, че не дължи плащане по фактурите, приложени към исковата молба.

С определение № 7283/22.12.2023г. районният съд задължава ищеца да представи договор за електронни съобщителни услуги ID за клиент 502639308/08.08.2007г. и обявява за безспорни фактите, че страните са били обвързани от договор и че договорът е прекратен.

В хода на първоинстанционното производство са приложения към договор № 502639308/08.08.2007г., сключени между страните, ведно с последващите изменения, включително и приложение № 1/31.10.2019г.; общи условия на „А1 България“ ЕАД и фактурите, издадени от ищеца за периода от 07.12.2021г. до 06.08.2022г. По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, според което по партидата на „Ел перфект“ ООД в софтуерната система на „А1 България“ ЕАД съществуват три договора с краен срок 31.10.2021г. и няма данни услугите за този клиент да са пренесени към друг оператор.

Експертизата не установява дали в периода от 07.12.2021г. до 06.08.2022г. са доставяни услуги, тъй като по данни на ищеца информацията се съхранява за срок от 6 месеца.

В писмена молба, приложена по делото, ищецът заявява, че за една част от услугите, които не са предмет на иска, „Ел перфект“ ООД е „направил пренос към друг оператор“.

Договорът обаче е останал в сила за останалите мобилни услуги в мрежата на „А1 България“ ЕАД, които не са пренесени към друг оператор. За тези услуги, договорът е трансформиран в такъв за неопределен срок и може да бъде прекратен с едномесечно писмено предизвестие, отправено от абоната, каквото в случая не е налице. За процесния период от 07.12.2021г. до 06.08.2022г. активни и предоставени са услугите „Smart Fleet” за номер *** с месечна такса в размер на 12,90 без ДДС; фиксиран интернет през мобилна мрежа А1 Net Box + WiFi камера + антивирусна програма за номер *** с месечна такса в размер на 21,65 лева; мобилен интернет за номер *** с месечна такса в размер на 10 лева без ДДС и мобилен интернет за номер *** с месечна такса от 15 лева без ДДС; фиксиран интернет (Net Box) за номер ***; телевизия през сателитна технология с номер 21001106858; фиксирана телефонна услуга за номер *** / *** с месечна такса в размер на 30 лева без ДДС и мобилни услуги за глас данни за 4 броя SIM с месечна такса от 100 лева без ДДС.

По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, според което в софтуерната система на „А1 България“ ЕАД съществуват три партиди на дружеството.

Първата от тях е създадена за договор № Е0722074/2007г. Втората партида е създадена за договор № Е0727393/2008г. и третата партида е създадена на 25.04.2017г. за договор № М4687019. Според експертизата, в софтуерната система на дружеството – ищец няма данни за пренасяне на услуги към друг мобилен оператор и данни за активни услуги в периода от 07.12.2021г. до 06.08.2022г. Вещото лице прави заключение, че когато договорът не е 3 подписан с електронен подпис, промените в софтуерната система за него са възможни.

С решение № 873/08.05.2024г., Районен съд – Бургас което отхвърля иска на „А1 България“ ЕАД. В решението, съдът дефинира безспорните факти между страните и определя като спорен въпроса за основанието, на което е прекратен договорът. Съдът приема, че ищецът, който носи доказателствената тежест да установи основанието и датата на прекратяване на договора, не е провел пълно и главно доказване на тези факти, поради което искът му се явява неоснователен. В допълнение към това, съдът посочва, че по делото не са налични доказателства, от които да се заключи, че процесните услуги са предоставени от ищеца за процесния период от време от 07.12.2021г. до 06.08.2022г. Съдът се позовава на свое определение, с което е задължил ищеца да заяви изрично дали съществува договорна връзка между страните след 31.10.2021г. и е указал последиците от неизпълнение на това задължение, но ищецът не го изпълнил. Поради това, съдът приема за настъпил факта, че договорът между страните е прекратен на 31.10.2021г.

В хода на въззивното производство е прието заключение на допълнителна съдебнотехническа експертиза, според което в периода от 07.12.2021г. до 06.08.2022г. процесните са услуги са били активни и ограничени последователно. Партида 102587927 е активна до 17.02.2022г., след което временно са спрени изходящите обаждания. На 20.04.2022г. временно са спрени изходящите и входящи обаждания, а на 24.06.2022г. обажданията са спрени окончателно. Партида 102588018 е активна до 18.03.2022г., след което временно са спрени изходящите обаждания. На 18.05.2022г. временно са спрени изходящите и входящи обаждания, а на 22.07.2022г. услугите са спрени окончателно. Партида 106462914 е активна до 15.04.2022г., след което временно са спрени изходящите обаждания. На 15.06.2022г. временно са спрени изходящите и входящи обаждания, а на 19.08.2022г. обажданията са спрени окончателно. Според експертизата, дружеството – ищец е спазило алгоритъма за деактивиране на процесните услуги, заложен в софтуерната система.