Определение № 341 от 06.02.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 341 гр. София, 06.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Величка Борилова

Капка Павлова като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно частно гражданско дело № 20241000502363 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247, ал.1 ГПК се развива по молба вх.№ 30381/21.11.2024 г. на „Българска банка за развитие“ЕАД за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по настоящето дело определение № 2659/18.10.2024 г.

Съобразявайки изложените в молбата съображения следното: решаващият състав приема

Приема се в теорията и съдебната практика, че диспозитивът на съдебният акт представлява източника на силата на пресъдено нещо.

Последното се налага и според изричната разпоредба на чл.236, ал.1 и ал.2 ГПК, тълкуването на които навежда на извода, че мотивите към решението /определението/ не са част от него.

От своя страна явната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

Тя е налице когато съдът, след като е обсъдил всички доказателства по делото и е направил въз основа на тях своите изводи относно правния спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението/определението тези свои изводи /в този смисъл и Решение № 2192/28.12.1984 г., по гр.д. № 1124/84 г., ІІ г.о., Съдебна практика на ВС на НРБ – гр.колегия, С., Наука и изкуство, 1985 г./.

С оглед изложеното налага се изводът, че в конкретния казус е налице описаната хипотеза по отношение на номера на решението на първоинстанционния съд, с който е прекратено производството по предявен иск с правно основание чл.167, ал.3 ЗЗД, посочен в 1 диспозитива на постановения акт на въззивната инстанция.

В този смисъл и в случая не е е налице противоречие в изразената воля при формирането на мотивите в постановеното определение и отразеното в диспозитива на същото, доколкото волята на съда е изрично и недвусмислено изразена в изложените мотиви, но е намерила частично неточно отражение в диспозитива на последното посочения номер на първоинстанционния акт и в този смисъл липсва несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

Касае се до техническа грешка в посочване номера на първоинстанционния акт, поради което и решаващият състав приема, че следва да допусне поправка на очевидната фактическа грешка в горния смисъл.

По изложените съображения Софийският апелативен съд, ТО, 5-и състав :

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Определение № 2659/18.10.2024 г. по в.ч.гр.д. № 2363/2024 г. по описа на АС София , като следва:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 262022/20.06.2022 г. постановено по гр. дело № 12655/2017 г. по описа на Софийски градски съд в частта му, имаща характер на определение, с която е прекратено производството по делото в частта по предявения от И. П.

С. с ЕГН:********** против „Българска банка за развитие“ АД с ЕИК:121856059 иск с правно основание чл. 167, ал. 3 ЗЗД за недействителност на договор за учредяване на ипотека върху недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 145, том II, рег. № 4926, дело № 276/27.03.2013 г. на нотариус М. Г., с район на действие СРС.

Настоящото определение подлежи на обжалване пред ВКС на РБългария в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2