Решение № 194 от 20.05.2021, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. Русе , 20.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мирослав А. Йорданов при участието на секретаря Наталия И. Тодорова като разгледа докладваното от Мирослав А. Йорданов Административно наказателно дело № 20214520200406 по описа за 2021 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на “ЕМ ЕМ СИ ГРУП” ЕООД против Наказателно постановление № 540041-F544504 / 06.10.2020 год. на началник Отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП, с което на търговеца за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Излагат се съображения за неговата незаконосъобразност, тъй като фактическата обстановка не е правилно установена от АНО и нарушението не е извършено.

За дружеството се явява процесуален представител, който поддържа жалбата.

Представителят на въззиваемата страна, излага становище в съдебно заседание за неоснователността на жалбата. Иска от съда да постанови решение, с което да потвърди издаденото наказателно постановление.

Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, съобрази изложените от 1 страните доводи и прецени законосъобразността на обжалваното наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, съобрази следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Подлежи на разглеждане по същество и е основателна.

На 07.03.2020 г. свид.А.С. – инспектор по приходите към ЦУ на НАП, извършил проверка на търговски обект – павилион за цветя, стопанисван от дружеството-жалбоподател, с цел да установи дали се издават касови бележки при извършени покупки. Във връзка с това извършил контролна покупка на един брой лале с целофан и панделка, на стойност 3.00 лева, заплатени в брой, за което не била издадена касова бележка. При извършване на покупката бил обслужен от продавач от съседния павилион. За допуснатото нарушение срещу търговеца бил съставен АУАН, а по-късно и обжалваното наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по делото доказателства.

Според разпоредбата на чл.25, ал.1, в хипотезата на т.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства и чл.118 от ЗДДС всяко лице, извършващо продажби на стоки и услуги в търговски обект е задължено да регистрира и отчита извършените от него продажби чрез издаване на фискална касова бележка с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1 от Наредбата. Съгласно чл.25, ал.3 от с.н. тя се издава при извършване на плащането, като лицата по чл. 3 от тази наредба са длъжни едновременно с получаване на плащането да предоставят на клиента издадената фискална касова бележка. Цитираната наредба е издадена на основание чл. 118, ал. 2 и 4 от ЗДДС и чл. 9, ал. 1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица.

Видно от събраните по делото доказателства на посочената дата действително била извършена покупка на един брой лале, изложено пред павилиона на дружеството-жалбоподател, за която не бил издаден касов бон.

Същевременно обаче продажбата била извършена от продавач обслужващ съседния павилион. Това е налагало да се установи по несъмнен начин още във входа на проверката, кой точно търговец предлага за продажбата 2 въпросното цвете – дали “ЕМ ЕМ СИ ГРУП” ЕООД или другия, стопанисващ съседния търговски обект. Едва след това може да се ангажира административнонаказателна отговорност на търговеца, който е допуснал неиздаване на касова бележка при извършената продажба. Обстоятелството, че стоката се е намирала пред търговския обект на “ЕМ ЕМ СИ ГРУП” ЕООД, съвсем не означава, че се предлага от дружеството-жалбоподател. В хода на съдебното производство свид.М. – продавачка от проверявания търговски обект сочи, че лалетата се предлагали за продажба от търговеца, стопанисващ съседния търговски обект. По делото липсват доказателства, които да оборват нейните показания и да ги поставят под съмнение.

Следователно след като липсват категорични доказателства, че “ЕМ ЕМ СИ ГРУП” ЕООД е извършило продажба на визираната стока, не може да се приеме, че е допуснало нарушението, за което е подведено под отговорност.

Липсата на извършено нарушение води до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и като такова, то следва да се отмени.

С оглед изложеното и при този изход на делото НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ

ЗА

ПРИХОДИТЕ , от чиято структура е административнонаказващия орган, следва заплати направените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение до размера от 100 лева.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 540041-F544504 / 06.10.2020 год. на началник Отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП – Варна.

ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ да заплати на “ЕМ ЕМ СИ ГРУП” ЕООД с ЕИК 204977465 сумата от 100 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе в 14 - дневен срок от получаване на съобщаването за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 3

4