Акт от 20.04.2022, Районен съд - Радомир

Р Е Ш Е Н И Е гр.Р., 20.04.2022 г.

В И

М Е Т

О Н А Н А

Р О Д АР.ският районен съд, гражданска колегия, IV – ти състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ при секретаря М.М., като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 738 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по предявен иск за допускане, респ. извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти с правно основание чл. 34 ЗС, съединен с иск по чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН и при условията на евентуалност с иск по чл. 30, ал. 1 ЗН.

Ищцата В.С.Б. твърди, че по наследство от С.Б.Г.и Ц.И.Г., двамата б. ж. на с. И., общ.Р., обл. Перник, с ответника били съсобственици на следните недвижими имоти, а именно:

1/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор .по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Р., одобрени със заповед № РД-18-75/10.11.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: гр.Р., ул. „Р.Д.“, бл., ., ет. ., ап. ., с площ на целия самостоятелен обект по скица от 105 кв. м, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1 (едно), стар идентификатор: няма, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор ..1.3, под обекта

- самостоятелен обект с идентификатор ..1.5, над обекта - няма, ведно с избено помещение № 10, с полезна площ от 9,14 кв. м и таванско помещение № 10, с полезна площ от 26,46 кв. м.

2/ Урегулиран поземлен имот, находящ се в землището на с. И., общ.Р., обл. Перник, съставляващ парцел . за имот с планоснимачен номер 410, в кв. 49 по плана на селото, с площ от 840 кв. м по нотариален акт, а по скица от 873 кв. м, отреден за жилищно застрояване, при граници на имота по нотариален акт: улица, С.С.С., Й.Е.Л., наследници на С.Л.и Б.М.И., а по скица съседите на целия имот са: улица с ОК ., УПИ ., УПИ ., УПИ ., УПИ ., всички от кв. 49 по плана на с. И., ведно с построените в имота двуетажна масивна вилна сграда, със застроена площ от 44 кв. м и масивен гараж, със застроена площ от 15 кв. м и всички подобрения в него.

Сочи, че майка им Ц.Г.е завещала на ответника притежаваните от нея 4/6 ид. ч. от процесните имоти, като по отношение на завещанието излага твърдения, че същото не е подписано от нея и не е породило правни последици.

Тъй като с ответниците не успели да поделят имотите доброволно, моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на описаните в исковата молба недвижими имоти, като наред с това да прогласи нищожността на саморъчно завещание от 12.05.2015 г.

При условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме, че саморъчното завещание не е нищожно, моли съда да уважи предявения иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за възстановяване на запазената ù част от наследството на майка ù Ц.И.Г., б. ж. на с. И., общ.Р., починала на 07.12.2016 г., чрез намаляване на извършеното на 12.05.2015 г. в полза на ответника завещателно разпореждане.

Наред с това, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, моли съда да осъди ответника да заплаща на ищцата сумата от 200,00 лева месечно, представляваща обезщетение за едноличното ползване на делбените имоти от ответника, съответно на прилежащите на ищцата идеални части от имотите, считано от влизане в сила на решението до окончателното извършване на делбата.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника, с който е оспорил иска за делба на процесните недвижими имоти, с твърдения, че дворното място, находящо се в с. И., не е било съпружеска имуществена общност на родителите на страните, а е било изключителна собственост на майка им Ц.Г., която е придобила собствеността върху същото по наследство от нейния баща И.М.и нейната майка Р.М.и по силата на дарствено разпореждане от нейната сестра

М.М..

По отношение на находящите се в имота двуетажна масивна вилна сграда и масивен гараж излага твърдения, че същите действително са построени по време на брака на Ц.Г.и С.Г.и са били съпружеска имуществена общност.

Наред с това, прави възражение, че е придобил собствеността върху процесните имоти, находящи се в гр.Р. и с. И., по силата на изтекла в негова полза придобивна давност.

В съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично и с пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК, който поддържа иска за делба и съединените с него искове и моли за уважаването им.

В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява, представлява се от пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК, който оспорва иска за делба и съединени с него искове по чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН и по чл. 30, ал. 1 ЗН.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

От представения по делото нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № ., том ., дело № .г. наР.ски народен съдия, се установява, че С.Б.Г.и Ц.И.Г. са закупили от С.и Д. С.М.1/3 ид. ч. от дворно място, представляващо парцел .от кв. 40, находящо се в строителните черти на гр.Р., с площ от 410 кв. м, при граници: ул. „Р.Д.“, В.В., Т.З.и Комунални услуги.

По делото е представен и нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № ., том., дело № .г. на Радомисрки народен съдия, от който се установява, че Р.И.М., Ц.И.С.и М.И.С.са били признати на основание чл.

483 ГПК (отм.) за собственици по наследство и давностно владение на дворно място с две къщи и стопански сгради, с площ от 854 кв. м, съставляващо 854/2930 ид. ч. от парцел .от кв. 43 по плана на с. И., в реални граници само на тяхната част от парцела: улица, М.З.И., каменна ограда, М.С.М.и наследници на С.Л..

От представения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № ., том ., дело № .г. наР.ски районен съдия се установява, че ..е дарила на сестра си Ц.И.Г. 1/3 ид. ч. от празно дворно място, съставляващо УПИ .., кв. 49 по плана на с. И., с площ от 860 кв. м, при граници: улица, М.З.И., наследници на М.и Е. С.М.и наследници на С.Л..

По делото е представен и нотариален акт за дарение на недвижим имот № 123, том IV, дело № 1495/1991 г. на нотариус М. ., с райно на действие – РС –Р., от който се установява, че ..е дарила на сестра си Ц.И.Г.

1/6 ид. ч. от дворно място съставляващо парцел

.., кв. 9 по плана на с. И., с площ от

840 кв. м, заедно с ½ ид. ч. от находящата се в имота паянтова жилищна сграда, при граници: улица, С.С.С., Й.Е.Л. и наследници на С.Л.и Б.М.И..

По делото е представен и нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по завещание (констативен) № ., том ., рег. ., дело .г. на нотариус М. ., с район на действие – РС –Р., по силата на който и на основание чл. 587 ГПК ответникът Е.С.Б. е признат за собственик на следните недвижими имоти, придобити от молителя по завещание от Ц.И.Г., а именно: 5/6 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор .по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Р., одобрени със заповед № РД-18-75/10.11.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: гр.Р., ул. „Р.Д.“, бл., ., ет. ., ап. ., с площ на целия самостоятелен обект по скица от 105 кв. м, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1 (едно), стар идентификатор: няма, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор ..1.3, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор ..1.5, над обекта - няма, ведно с 5/6 ид. ч. от избено помещение № 10, с полезна площ от 9,14 кв. м и таванско помещение № 10, с полезна площ от 26,46 кв. м, както и на 5/6 ид. ч. от урегулиран поземлен имот, находящ се в землището на с. И., общ.Р., обл. Перник, съставляващ парцел . за имот с планоснимачен номер 410, в кв. 49 по плана на селото, с площ от 840 кв. м по нотариален акт, а по скица от 873 кв. м, отреден за жилищно застрояване, при граници на имота по нотариален акт: улица, С.С.С., Й.Е.Л., наследници на С.Л.и Б.М.И., а по скица съседите на целия имот са: улица с ОК ., УПИ ., УПИ ., УПИ ., УПИ ., всички от кв. 49 по плана на с. И., ведно с 5/6 ид. ч. от построените в имота двуетажна масивна вилна сграда, със застроена площ от 44 кв. м и масивен гараж, със застроена площ от 15 кв. м и всички подобрения в него.

По делото е представено и удостоверение с изх. № .г., издадено от „Перник – Инвест“ ЕООД, от което се установява, че С.Б.Г.и Ц.И.Г. са притежавали недвижим имот, находящ се в гр.Р., ул. „Р.Д.“, жилищна сграда – бл., ., ет. ., ап. ., с идентификатор ..1.6, с прилежащите към апартаманета мазе № 3 и таванско помещение № 3, като собствеността е доказана с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № ., том ., дело № .г. наР.ски народен съдия и договор за извършване на общ строеж и съсобственост – етажна от 15.10.1963 г., сключен между С.С.А., М.Г.А., Д. С.М., С.Б.Г.и Ц.И.Г..

От представеното по делото удостоверение с изх. № .г. на ОбщинаР. се установява, че УПИ ., описан в нотариален акт № ., том ., дело № .г., е частично идентичен с УПИ VII, кв. 40 по действащия регулационен план на гр.Р., като апартаментът, собственост на Стоян и Ц. Георгиеви, е с настоящ адрес:***.

Представени са и разрешение за строеж № .г. и разрешение за строеж № .г., с което на Ц.И.Г. е разрешено да построи в УПИ .., кв. 49 по плана на с. И. масивна вилна сграда, както и масивен гараж.

По делото е представено саморъчно завещание от 12.05.2015 г., с което Ц.И.Г. е завещала на Е.С.Б. цялото си движимо и недвижимо имущество. Завещанието е обявено с протокол за обявяване на саморъчно завещание, съставен от нотариус Б. К., с район на действие – РС -Р., на 22.12.2017 г.

Видно от представното по делото удостоверение за наследници с изх. № г., издадено от кметство, с. И., е, че Ц.И.Г. е починала на 07.12.2016 г. и е оставила за наследници В.С.Б. – дъщеря и Е.С.Б. – син.

По делото е представено и удостоверение за наследници с изх. № г., издадено от ОбщинаР., от което се установява, че С.Б.Г.е починал на 17.03.1988 г. и е оставил за наследници Ц.И.Г. – съпруга, В.С.Б. – дъщеря и Е.С.Б.

– син.

По делото е представено и удостоверение за наследници с изх. № г., издадено от кметство, с. И., от което се установява, че Р.В.З.е починала на 03.09.1991 г. и е оставила за наследници ..– дъщеря и Ц.И.Г.- дъщеря.

От представената по делото декларация, подписана от ответника Е.Б., се установява, че Р.В.З.и Р.И.М. са имената на едно и също лице.

По делото са представени и удостоверения за промени на постоянен и настоящ адрес,***, от които се установява, че от 18.11.2008 г. ответникът Е.Б. е с настоящ адрес *** и с постоянен адрес ***, считано от 07.03.2013 г.

По делото е представен договор за доставка на вода от

02.04.2020 г., сключен между „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Перник и ответника Е.С.Б., за недвижим имот, находящ се в с. И., общ.Р., обл. Перник, както и заявление от 02.04.2020 г., с което Е.Б. е поискал партидата за вода на името на Ц.Г.да бъде прехвърлена на негово име.

По делото е представено и удостоверение от 16.03.2021 г., издадено от „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Перник, от което се установява, че партидите на двата процесни имота се водят на името на Е.С.Б..

По делото са представени и разпики, операционни бележки, фискални бонове и данъчни фактури за заплащана от ответника консумирана ел. енергия за процесния имот, находящ се в гр.Р., ул. „Р.Д.“, бл., ., ет. ., ап. ., както и за заплащана питейна вода за същия имот.

Представени са и фискални бонове за заплатени суми за ползвана ел. енергия и за ползвана питейна вода за недвижим имот, находящ се в с. И., общ.Р., обл. Перник, с клиент Ц.Г..

По делото са представени и приходни квитанции за заплатени по сметка на ОбщинаР. от Ц.И.Г., Е.С.Б. и В.С.Б. данък сгради и такса битови отпадъци за имот, находящ се в с. И. и имот, находящ се в гр.Р., ул. „Р.Д.“, бл., ., ет. ., ап. ..

Разпечатката съдържа 48 от 127 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ab8e8ef7-5608-485b-b6d3-43c79e6700f5