Определение № 40149 от 30.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40149 гр. София, 30.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110132135 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на А. И. Т. за осъждане на А. И. Т. срещу А. В. В., Б. Ц. Д., С. К. С., Б. В. В. и П. Ц. Д., с която е предявен иск с правно основание чл. 109 ЗС за преустановяване на действия, с които се затруднявало правото на автомобилен достъп до дворното място с идентификатор *** и с адрес гр. София, район „Лозенец“, ул. **.

С определение № 39151 от 23.10.2026 г. постановено по гр. д. № 52258/2025 г. по описа на СРС производството по настоящото дело е разделено на основание чл. 210, ал. 2 ГПК от производството по гр. д. № 52258/2025 г. Предмет на гр. д. № 52258/2025 г. по описа на СРС е подадена искова молба от А. И. Т. срещу собствениците в Етажна собственост, находяща се на адрес гр. София, район „Лозенец“, ул. **, с която е предявен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решение, взето на 18.10.2025 г. от ОС на собствениците на самостоятелни обекти в сградата режим на ЕС за въвеждане на забрана за паркиране на автомобили в дворното място с идентификатор ***.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът е длъжен да спре разглежданото от него дело, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Спирането се налага, за да се изчака решаването на преюдициалния спор с цел да бъде зачетено постановеното решение. Зачитането на обуславящото решение би било възможно само ако то обвързва страните по обусловеното дело. Спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК може да се предприеме, само ако обуславящото решение обвързва страните по обусловеното дело. Без значение е кога е заведено обуславящото дело, като е допустимо това да е станало след завеждане на обусловеното дело. Критерият е дали решението по другото дело би формирало сила на пресъдено нещо, обвързваща съда при преценката на обуславящите факти. По настоящото дело, доколкото е предявен иск по чл.

109 ЗС срещу ответниците за преустановяване на действия, с които се затруднявало правото на автомобилен достъп до дворното място с идентификатор ***, а предмет на гр. д. № 52258/2025 г. по описа на СРС, 39 състав е отделно самостоятелно исково производство на по чл. 40 ЗУЕС, с което се атакува именно решението за въвеждане на забрана за паркиране на автомобили в дворното място с идентификатор ***, то във всички случаи ще е преюдициален за иска по чл. 109 ЗС и обуславя спирането на настоящото производството, поради което то съдът намира, че са налице предпоставките за спиране по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 1

ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 229, ал. 1. т. 4 ГПК производството по гр. дело № 32135/2026 г., по описа на СРС, 39 състав до приключване на гр. д. № 52258/2025 г. по описа на СРС, 39 състав с влязъл в сила съдебен акт.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2