Решение № 1038 от 28.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1038 гр. Пловдив, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николинка Цветкова

Членове:

Виделина Куршумова

Матей Тодоров като разгледа докладваното от Матей Тодоров Въззивно гражданско дело № 20255300503263 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по постъпила молба с вх. № 11518/26.03.2026г. на Д. К. П., чрез процесуалния представител адв. М. К. по Решение № 365/18.03.2026г., постановено по в. гр. д. № 3263/2025 г. по описа на ПОС, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на същото решение, тъй като погрешно е определен размера на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Подаден е отговор на молбата от адв. А. П., с който излагат съображения за неоснователност на подадената молба.

Пловдивският окръжен съд след като взе предвид доводите и възраженията на страните и се запозна с представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Депозираната молба е подадена в срок и произхожда от легитимирана за това страна, поради което се явява процесуално допустима, като разгледана по същество, същата се явява основателна.

С Решение № 365/18.03.2026г., постановено по в. гр. д. № 3263/2025г. по описа на ПОС е потвърдено Решение №3708/22.07.2025г., постановено по гр. дело № 7462/2025г. по описа на Районен съд – Пловдив и е осъдил Н. О. В. да заплати на Д. К. П. сумата от 306.78 евро, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение и 6.39 евро Държавна такса 1

(ДТ) по сметка на ПОС.

Видно от своевременно представения договор за правна защита и съдействие от 28.01.2026г. и списък с разноски по чл. 80 от ГПК, договореното адвокатско възнаграждение е в размер на 600.00 евро, а не 600.00 лева, както е приел съдът. Налице е несъответствие между целеното и документирано изявление, поради което в хипотезата на чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът по искане на страната може да отстрани допуснатата неточност.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, Окръжен съд – Пловдив,

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 365/18.03.2026г., постановено по в. гр.д. № 3263/2025г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, като:

В диспозитива на съдебния акт, вместо „ОСЪЖДА Н. О. В., ЕГН: ********** да заплати на Д. К. П., ЕГН: ********** сумата от 306.78 евро, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 28.01.2026г., ДА СЕ ЧЕТЕ „сумата от 600.00 евро“.

РЕШЕНИЕТО да се счита за неразделна част от Решение № 365/18.03.2026 г., постановено по в. гр. д. № 3263/2025г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

РЕШЕНИЕТО е окончателно по арг. от чл. 247, ал. 4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1038 гр. Пловдив, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николинка Цветкова

Членове:

Виделина Куршумова

Матей Тодоров като разгледа докладваното от Матей Тодоров Въззивно гражданско дело № 20255300503263 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по постъпила молба с вх. № 11518/26.03.2026г. на Д. К. П., чрез процесуалния представител адв. М. К. по Решение № 365/18.03.2026г., постановено по в. гр. д. № 3263/2025 г. по описа на ПОС, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на същото решение, тъй като погрешно е определен размера на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Подаден е отговор на молбата от адв. А. П., с който излагат съображения за неоснователност на подадената молба.

Пловдивският окръжен съд след като взе предвид доводите и възраженията на страните и се запозна с представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Депозираната молба е подадена в срок и произхожда от легитимирана за това страна, поради което се явява процесуално допустима, като разгледана по същество, същата се явява основателна.

С Решение № 365/18.03.2026г., постановено по в. гр. д. № 3263/2025г. по описа на ПОС е потвърдено Решение №3708/22.07.2025г., постановено по гр. дело № 7462/2025г. по описа на Районен съд – Пловдив и е осъдил Н. О. В. да заплати на Д. К. П. сумата от 306.78 евро, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение и 6.39 евро Държавна такса 1

(ДТ) по сметка на ПОС.

Видно от своевременно представения договор за правна защита и съдействие от 28.01.2026г. и списък с разноски по чл. 80 от ГПК, договореното адвокатско възнаграждение е в размер на 600.00 евро, а не 600.00 лева, както е приел съдът. Налице е несъответствие между целеното и документирано изявление, поради което в хипотезата на чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът по искане на страната може да отстрани допуснатата неточност.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, Окръжен съд – Пловдив,

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 365/18.03.2026г., постановено по в. гр.д. № 3263/2025г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, като:

В диспозитива на съдебния акт, вместо „ОСЪЖДА Н. О. В., ЕГН: ********** да заплати на Д. К. П., ЕГН: ********** сумата от 306.78 евро, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 28.01.2026г., ДА СЕ ЧЕТЕ „сумата от 600.00 евро“.

РЕШЕНИЕТО да се счита за неразделна част от Решение № 365/18.03.2026 г., постановено по в. гр. д. № 3263/2025г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

РЕШЕНИЕТО е окончателно по арг. от чл. 247, ал. 4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2