Определение № 19877 от 28.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19877 гр. София, 28.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110153698 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от К. Ч. И. с ЕГН: **********, с адрес: гр.

София, ж.к. Б. и К. Ч. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, бул. В., представлявани от адв. Т. Д., срещу Б. Д. И. с ЕГН: **********, с адрес: гр.

София, ул. С., представлявана от адв. М. К..

След извършена проверка съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Изпълнена е и процедурата по размяна на книжа.

При това положение и на основание чл. 140, ал.1 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2026 г. от 10:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от К. Ч. И. с ЕГН: ********** и К. Ч. М. с ЕГН: ********** срещу Б. Д. И. с ЕГН: **********, с която се иска възстановяване на запазената част на ищците от наследството на техния дядо Д. И. ЕГН **********, починал на 12.11.2021 г която се твърди че е накърнена със саморъчно завещание от 25.09.2006 г. , обявено с протокол за обявяване на саморъчно завещание от 18.01.2022 г., по силата на което наследодателят е завещал на ответницата Б. Д. И. собственото си имущество, включващо:

1. 1/2 от 280/6845 идеални части от поземлен имот, пл. №о-19, парцел-18, с площ по документ 860.700 кв. м., местност ЦЕНТЪРА, УПИ с идентификатор: *** (стар УПИ ХХІІІ), стара партида: 276998, обл. СОФИЯ-СТОЛИЧНА, общ. СТОЛИЧНА, гр. София, ул. „С.;

2. 1/2 идеална част от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилище, апартамент, с площ по 1 документ 103.150 кв. м., находящ се в гр. София, ул. „С., вх. Б, ет. 2, ап.

14, ведно с мазе и таван;

3. 1/2 идеална част от Дворно място с площ от 917 кв. м. с вила, съставляващо УПИ ІІ-217, в кв. 35 по плана на с. Д., обл. Софийска;

4. всички налични парични средства, намиращи се в банкови сметки, в размер на 20 000 лв.. Ищците молят съдебното завещателно разпореждане да бъде намалено до размера на по 1/9 идеална част за всеки от тях от общата наследствена маса.

Ищците твърдят, че са наследници по заместване на починалия преди наследодателя негов син Ч. И.. Сочат, че наследодателят е оставил саморъчно завещание, с което се е разпоредил в полза на дъщеря си Б. Д. И. с конкретни недвижими имоти и парични средства. Твърдят, че с това разпореждане са накърнени техните запазени части, поради което искат възстановяването им до размер на по 1/9 идеална част от завещаното имущество, включващо: поземлен имот и апартамент в гр. София, ул. С., дворно място с вила в с. Д., както и парични средства по банкови сметки в размер на 20 000 лв.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, депозиран от ответника. Ответникът признава изцяло предявените искове, така както са предявени, и прави искане за постановяване на решение при признание на иска по реда на чл. 237 ГПК.

Ответникът прави възражение за прилагане на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, като моли разноските по делото да бъдат възложени на ищците, тъй като не е дала повод за завеждане на делото. Твърди, че ищците не са отправяли до нея извънсъдебно искане или уведомление за доброволно възстановяване на запазената част преди завеждане на исковата молба.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 30, ал.1 ЗН, вр. с чл. 26, ал.2, предл. 5 ЗЗД вр. с чл. 17, ал.1 ЗЗД.

Направено е възражение с правна квалификация, чл. 12, ал.2 ЗН.

УКАЗВА на ищците, че следва да установят в условията на пълно и главно доказване, че сочените от него сделки за покупко-продажба се явяват недействителни като привидни – да докаже, че страните по тях не са имали намерение да бъдат обвързани от продажбено правоотношение, а от дарение, както и да установи, че продажбата прикрива дарение.

УКАЗВА на ищците, че следва да установят в условията на пълно и главно доказване, че е сред кръга от наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН - низходящ, родител или съпруг; че наследодателят му се е разпоредил безвъзмездно със свое имущество чрез завещание и дарение в полза на ответника; че наследодателят е излязъл извън разполагаемата си по закон част, като се е разпоредил с процесните имои в полза на ответницка, с което е накърнил запазената част на ищеца от наследството му, както и какво е било състоянието на дареното имущество към момента на дарението и каква е стойността на наследения и завещан от наследодателя имот към момента на откриване на наследството.

УКАЗВА на ответника че следва да установи че сделката с която е дарен с идеалните части от апартамента е привидна и с нея се прикрива договор за издръжка и гледане.

УКАЗВА на ответника във връзка с направеното възражение по чл. 12, 2 ал.2 ЗН, че следва да установи че е спомогнал да се увеличи наследственото имущество, и че не е възнаграден по друг начин, както и стойността с която се е увеличило наследственото имущество.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото, че наследствената маса не се изчерпва с извършените от наследодателя дарствени и завещателни разпореждания, а именно - че към момента на смъртта си наследодателят е притежавал и други имущества, за което обстоятелство, съдът на основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ответниците, че не сочат доказателства.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите искания на страните за първото по делото открито съдебно заседание след изслушването на становището им.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3