Определение № 3186 от 22.03.2022, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3186 гр. Варна, 22.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Насуф Исмал като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело № 20223110103504 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Производството е образувано по предявени от „Първа Инвестиционна Банка“ АД срещу А. Х. Н. първоначално обективно кумулативно съединени специални положителни установителни искове за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите, както следва:

1./ 17 363.70 евро – заета сума по договор за предоставяне на юнионкредит „До ключ“ /ипотечен банков кредит за строителство/ № 2267-ИП от 24.10.2007 г., ведно със законната лихва, считано от 25.09.2020 г. до окончателното погасяване на задължението;

2./ 11 236.23 евро – договорна лихва за периода от 22.05.2012 г. до 11.09.2020 г.;

3./ 463.50 евро – разсрочени договорни лихви съгласно Анекс № 1 от 01.06.2010 г.;

4./ 67.53 евро – мораторна лихва за периода от 11.09.2020 г. до 24.09.2020 г.;

5./ 90.00 лева – разноски за връчване на покани чрез ЧСИ;

6./ 280.86 лева – разноски за подновяване на ипотека;

7./ 98.20 евро – комисионни за управление.

Съгласно чл. 104, т. 4 от ГПК, на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000.00 лева. Съответно, цената на иска следва да бъде преценявана съобразно чл. 69, ал. 1 от ГПК, който предвижда размерът на цената на иска по искове за парични вземания да се определя от търсената сума по арг. от т. 1 от цитирания законов текст.

В петитума на сезиралата съда молба е посочен размер на задължението за главница от 17 363.70 евро, който съгласно цитираните по-горе разпоредби обуславя подсъдност на иска на окръжен съд.

На основание чл. 104, т. 6 от ГПК, на окръжния съд са подсъдни и исковете за 1 останалите вземания независимо от техния размер, доколкото са обективно кумулативно съединени с иска за главното вземане, подлежащ на разглеждане като първа инстанция от окръжен съд по реда на същото производство.

Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно.

С оглед на горните мотиви, производството пред РС-Варна следва да бъде прекратено, като делото бъде изпратено на родово компетентния ОС-Варна.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3504 по описа за 2022 година на РСВарна, ГО, 9-ти съдебен състав.

ИЗПРАЩА делото, ведно с ч. гр. д. № 12015 по описа за 2020 г. на РС-Варна, ГО, 9ти съдебен състав и приложеното към него в. ч. т. д. № 3235 по описа за 2020 г. на ОСВарна, ТО по подсъдност на Окръжен съд – гр. Варна, на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред ОС-Варна по арг. от чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 121 от ГПК.

Препис от определението да се връчи на ищеца по арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2