Споразумение № 5 от 12.09.2023, Военен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Пловдив, 12.09.2023 г.

ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: полк. Величка З. Влашева при участието на секретаря Виолета В. Драгиева и прокурора С. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от полк. Величка З. Влашева Наказателно дело от общ характер № 20236200200210 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Обвиняемият *** Б. М. П., редовно уведомен, се явява лично и с адвокат Р. Н. К., от АК – ***, с пълномощно представено от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Предвид становищата на страните съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

*** Б. М. П., от в.ф. *** – ***, с адрес: гр. ***, *** българин, с българско гражданство, със средно специално образование, женен, неосъждан, ЕГН **********.

На страните се разясниха правата по НПК, включително и по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Такива не постъпиха по делото.

1

Съдът докладва, че така представеното споразумение, сключено между страните, при определяне на вида на наложеното наказание в изписване на материалната норма – приложение на чл. 78а от НК се преминава изцяло към съвсем друг ред на постановяване на наказанието, като минималният размер по реда на чл. 78а от НК като вид наказание – глоба законодателят е предвидил от 1 000 до 5 000 лв.

Наред с това в самото споразумение е отразена и констатация, че наказанието се определя при условията на чл. 55, ал. 2 от НК. След като е налице предложение за налагане на административно наказание, то материалната норма, посочена в обвинението по реда на чл. 55, ал. 2 НК не следва да фигурира в самото споразумение. Наред с горното липсва отразяване и на приложението на материалната норма по реда на чл. 2, ал. 2 от НК, в която законодателят е отразил като констатация, че ако до влизане на съдебния акт в сила са последвали различни закони се прилага законът, който е поблагоприятен за дееца. Поради това съдът, след като констатира тези несъответствия, при определянето на размера на наказанието и при посочване на материалната норма по реда на чл. 55, ал. 2 НК предоставя възможност на страните, ако желаят, да отстранят допуснатите грешки, с цел приключване на съдебното следствие.

Съдът предостави възможност на страните за вземане на становища по така цитираните констатирани нарушения при определяне на размера на наказанието и на самата материална норма, по която следва да се определи наказанието.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с промените, които предлага съда.

АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, моля да приемете писменото споразумение като давам съгласие да бъде променен размера на наложеното наказание глоба, с приложението на чл. 78а от НК от 700 лв. на 1 000 лв., какъвто е и минималния размер на чл. 78а НК. Моля да бъде заличен чл. 55, ал. 2 от НК, вписан в представеното от нас писмено споразумение. Даваме съгласие за добавяне на чл. 2, ал. 2 от НК, явно редът по който ще приключим настоящото дело е по-благоприятния за подзащитния ми.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Чух становището на моя адвокат. Подкрепям изцяло неговото становище.

С оглед горното, съдът счита, че следва да бъде допусната корекция в така представеното споразумение от страните като наказанието на обвиняемото лице следва да бъде определено при условията на Глава Осма, раздел Четвърти от НК, с приложението на чл. 78а НК, като размерът следва да бъде съобразен с посочения размер в самата материална норма и в конкретния случай, с оглед добрите характеристични данни на обвиняемия същата ще следва да бъде определена със съгласието на страните в размер на 1 000 лв. Следва при определяне на това наказание да бъде посочена и материалната норма по реда на чл. 2, ал. 2 НК, тъй като НПК беше променен с ДВ бр. 48 от 02.06.2023 г. като в Глава Двадесет и осма от НПК беше 2 предоставена възможност решаването на делото за прилагане на административно наказание да приключи със споразумение. В случая страните са постигнали съгласие за горното обстоятелство, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА промяна в представеното споразумение със съгласие на страните, като на обвиняемия *** Б. М. П., от в.ф. *** – *** да бъде наложено наказание за осъществено от него противоправно деяние по реда на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, т. 1, пр. 4, вр. чл. 2, ал. 2 от НК и вр. чл. 78а НК като същият бъде освободен от наказателна отговорност с прилагането и налагането на административно наказание глоба в размер на 1 000 лв.

ЗАЛИЧАВА от така представеното споразумение вида и размера на определението административно наказание глоба в размер на 700 лв. и приложението на нормата по реда на чл. 55, ал. 2 от НК.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ представеното споразумение за прекратяване на НПК с по-горе посочените параметри в него, които корекции се извършиха със съгласие на всяка една от страните, изразено в съдебно заседание.

Съдът даде възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде одобрено така постигнатото споразумение, то не противоречи на закона и морала с извършените корекции. Лицето не е осъждано и считам ще постигне целите на наказанието с така определеното му по вид и размер наказание.

АДВ. К.: Госпожо съдия, моля да одобрите измененото споразумение.

Същото не противоречи на закона и моля да го одобрите.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Подкрепям изцяло казаното от моя защитник ДОКЛАДВА се предложението, с корекциите споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 210/2023 г. по описа на Военен съд – Пловдив, ДП № 30-Рп/2023 г., ПД № 45/2023 г. на Военно-окръжна прокуратура – Пловдив.

ОБВИНЯЕМИЯТ *** Б. М. П.: Разбирам обвинението, за което съм предаден на съд. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от самото 3 споразумение. Известни са ми последици от самото споразумение.

Доброволно подписах споразумението.

Съдът намира, че така представеното от страните предложено от страните споразумение за решаване на делото, след извършените по-горе промени със съгласието на страните, не противоречи на закона и морала и ще следва да бъде докладвано.

Докладва се коригираното споразумение.

Обвиняемият *** Б. М. П. се признава за ВИНОВЕН в това, че:

І. На 27.03.2023 г., около 18,20 ч., в гр. ***, обл. ***, по бул.“ ***“ *** в управлявания от него лек автомобил марка „***и“, рег. № ***, негова собственост, в маловажен случай, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – коноп (марихуана, канабис), с нетно тегло 0,95 (нула цяло, деветдесет и пет) грама, с активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 13,0 (тринадесет) процента, установено с физикохимическа експертиза № Х-180/29.03.2023 г. на БНТЛ при ОД на МВР – ***, поставено под забрана съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прокурорите, според който е включен в Приложение № 1 към чл.

3, ал. 2 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на обща стойност 5,70 лв. (пет лева и седемдесет стотинки), съгласно Постановление на Министерски съвет на Република България № 23/29.01.1998 г., за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, пр. 4, вр. чл. 2, ал. 2, вр. чл. 78а от НК, като СЛЕДВА ДА БЪДЕ ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА

ОТГОВОРНОСТ и ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАМЕР НА ХИЛЯДА ЛЕВА.

ІІ. По приложените по делото ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, страните се споразумяха:

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, веществените доказателства: остатъкът от описаното по-горе наркотично вещество, което е сдадено с приемо-предавателен протокол № 94557/18.07.2023 г. приложен на л. 55 от досъдебното производство на Централно митническо управление „Наркотици“ – София и 1 бр. метална кутийка с надпис „BOLT“ с изображение глава на кучето, следва ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ по съответния ред като вещи без стойност.

ІІІ. РАЗНОСКИ:

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият П. следва да ЗАПЛАТИ разноските, направени в хода на досъдебното производство, както следва: по сметка на

РС

“Военна полиция“

–

Пловдив

BG31UNCR75273154636401, BIC: UNCRBGSF, при Уникредит Булбанк, 4 сумата от 72,00 (седемдесет и два) лева за изготвяне на оценителна експертиза. по сметка на ОД на МВР – *** IBAN: BG30 UNCR7630 3100 1156 26 BIC: UNCRBGSF сумата от 88,38 (осемдесет и осем лева и тридесет и осем стотинки) лева за изготвяне на физикохимическа експертиза.

Престъплението е извършено от обвиняемия при пряк умисъл, същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.

Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства и за същото е допустимо сключването на споразумение за решаване на делото, като от деянието няма причинени имуществените вреди.

ДЕКЛАРАЦИЯ

Обвиняемият *** Б. М. П., от в.ф. *** – *** декларирам, че съм съгласен с настоящето споразумение и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ОБВИНЯЕМ: ………………….. (обв. Б. П.)

С П О Р А З У М Е Л И С Е: