Протокол № 110 от 19.02.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 110 гр. Пазарджик, 19.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Членове:

Александър Люб. Александров

Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева и прокурора З. В. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255200600051 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят - подсъдим Р. С. П., редовно призован, не се явява.

Призовката на същия е връчена лично. За него се явява служебният му защитник - адв. Ц. П..

З а Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор Здравена Янева

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

1

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

Адв. П.: Поддържам въззивната жалба. Нямам искания по доказателствата.

Прокурорът: Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите присъдата на първоинстанционния съд. Считам, че същата е правилна и законосъобразна, а наложеното наказание е справедливо. Безспорно са налице доказателства в достатъчен обем, които да бъдат поставени в основата на осъдителна присъда. Не намирам основание за отмяна на същата.

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените присъдата.

Смятам, че е необоснована и напълно незаконосъобразна и се базира единствено и само на твърденията на А. В., че е не работила, но тя има претенции към фирмата за неплатени пари, като заплати. В съдебна зала се разпита на 18.06.2024 г. К.Д, той е свидетел на прокуратурата, който потвърди в съдебно заседание, дори и посочи, че е виждал там, че тя работи. Затова няма никаква декларация, с никакви неверни съдържания. Той е бил длъжен по закон да пусне декларацията, независимо от всичко – дали работи или неработи. Това е визирано в чл.4, ал.1, т.1б от същата Наредба Н13, по която го обвиняват, хипотеза Б и А, че до 25-то число дали работи или неработи, той е длъжен да изпрати декларацията. Дори самата тя да не е работила пак е бил длъжен да представи тази декларация, законът го задължава и не може по тази причина да го обвинят за виновен. И още повече, че са я намерили вкъщи.

Всичко това нещо се случва по време на Ковид-епидемията, представени са доказателства за тази работа. Всички заповеди на министъра съм ги изискал от коя дата, до коя дата има Ковид-епидемия. По време на тази епидемия заповедите на министъра са приложени, че може да има работа извън офисадистанционно. Тя е била чистачка. Отива, чисти и изчезва. Не остава в офиса.

Какво ще прави по време на епидемията в тези офиси. Аз смятам, че изобщо не може да бъде обвиняван човекът, че тя не е била на работа в момента на 2 проверката, защото министърът го е разрешил това. Това е твърде пресилено и не знам, защо изобщо е повдигнато такова обвинение. По това време фирмата е имала запор, плащала е осигуровки, но са и били запорирани от НАП сметките, има доказателства за това, приложено е по делото. Защо ще плаща осигуровки, когато не работи. Не е могъл да й се издължи със заплатите, за което е недоволна, защото НАП му е блокирал сметките. Човекът изобщо не е виновен. За това Ви моля да отмените тази присъда. Същата е напълно необоснована, пресилена и незаконосъобразна.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3