Решение № 1169 от 27.10.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1169 гр. Пловдив, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20255300502702 по описа за 2025 година

Длъжникът Р. К. А., ЕГН **********, от *** е подала жалба по изп. д. № 20178240400257 по описа на ЧСИ К. П. с район на действие окръжен съд Пловдив, в която твърди, че съдебният изпълнител незаконосъобразно е наложил запор върху трудовото ú възнаграждение, тъй като е в нарушение на нормата на чл. 446, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК и моли съда да отмени наложения запор и да се възстанови запорираната заплата за м. юли ведно със законната лихва и да бъде наложен запор само несеквестируемата част от заплатата.

Взискателят „ЕОС Матрикс ” ЕООД, ЕИК ***счита жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли като неоснователна и недоказана.

Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да признае действията му за законосъобразни и правилни.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Не е спорно, а и от представения препис от изпълнително дело се установява, че съдебният изпълнител е изпратил запорно съобщение изх. № 94049/14.07.2025г. до „Банка ДСК“ АД, в което изрично е указано на третото задължено лице при изпълнението на запора да спазва действащите норми относно несеквестируемите вземания, уредени в чл. 446а от ГПК.

1

По повод на така полученото запорно съобщение работодателят Социална услуга асистентска подкрепа поделение Асеновград е изпратил на 27.07.2025г. съобщение до съдебния изпълнител, с което го е уведомил, че чистата сума за получаване от длъжницата е в размер на ***лв., поради което не може да извърши плащане по посоченото изпълнително дело. Доколкото запорът е наложен през месец юли 2025г. и отговорът на работодателя е от същия месец, както и липсата на доказателства за положителния факт на удържана заплата за месец юли 2025г. налага извода, че не е налице удръжка на заплатата за юли 2025г.

Обстоятелството, че работодателят е съобразил размера на минималната работна заплата и по този начин не е удържал никаква сума, налага извода, че в разглеждания казус се прилага нормата на чл. 446, ал.1 от ГПК, поради което не е налице незаконосъобразни действия по изпълнителното дело.

След като не се извършват удръжки от трудовото възнаграждение и по този начин се обезпечава несеквестируемия доход на длъжника, не е налице насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество и затова наложеният запор не е извършен в нарушение на процесуалния закон, поради което жалбата подадена против него е неоснователна и ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 33163/26.09.2025г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд, подадена от Р. К. А., ЕГН **********, от *** против запор наложен със съобщение изх. № 94049/14.07.2025г. до „Банка ДСК“ АД по изп. д. № 20178240400257 по описа на ЧСИ К. П. с район на действие окръжен съд Пловдив.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2