Акт от 07.10.2010, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

731

08.09.2015 г. година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

09.08

Година

2015

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Васка Динкова Халачева

Съд. заседатели: като разгледа докладвано от

Васка Динкова Халачева

Гражданско I инстанция дело номер

20125100100370 по описа за

2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.729, ал.1 от ТЗ.

По делото, от синдик Елвира Гроник Танчева и синдик Александър Георгиев Костадинов, е депозирана частична сметка за разпределение на налични към 27.07.2015 г. парични суми в масата на несъстоятелността на длъжника в производството „ОЦК” АД, гр.Кърджали,условно наименована Първа частична сметка за разпределение. Съставената сметка за разпределение по реда на чл.727, ал.1, предл. последно от ТЗ е била обявена в Търговския регистър под № 20150803100635. На основание чл.727, ал.1, предл.първо от ТЗ сметката е била и поставена в продължение на 14 дни, на видно и достъпно място в Окръжен съд, гр.Кърджали.

Срещу сметката, в законовия четиринадесетдневен срок по смисъла на чл.727, ал.1, предл. първо от ТЗ, са постъпили писмени възражения. Възражение с правно основание чл.728 от ТЗ е депозирано от кредитора „Първа инвестиционна банка” АД, гр.София. В същото се твърди, че банката е кредитор с прието вземане с привилегия на вземането си по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, на основание вписан запор в ЦРОЗ по отношение на всички движими вещи на длъжника. Твърди се, че тази привилегия била приета в изготвения от синдика и одобрен по делото списък по отношение на пълния предявен размер на вземането на кредитора, като били изключени само приетите вземания за разноски. Вписаният в ЦРОЗ запор с рег.№ 2013072902565 определял привилегия на вземането на банка по отношение не само на вземането в размер на 629 417.48 евро, ведно с лихви, такси и комисионни, но и на цялото прието в това производство по несъстоятелност вземане на банката в размер на 28 015 464.39 лв. Кредиторът излага възражения по сметката и в частта й относно приетите с ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.3 от ТЗ разноски в несъстоятелността, в размер на 234 048 лв. Излага съображения, че този размер бил неправилно определен, защото в производството по несъстоятелност, съгласно новелата на чл.723 от ТЗ, единствено възнагражденията на синдиците били разноски в несъстоятелността. Кредиторът моли да бъде изменена сметката за разпределение, като в полза на банката-кредитор бъде разпределена цялата сума в размер на 3 229 626 лв., заедно с натрупаните лихви върху сумата до момента на плащането.

Възражение с правно основание чл.728 от ТЗ е депозирано и от кредитора НАП, гр.София. Твърди се във възражението, че в обявената в Търговския регистър сметка, макар и да не били конкретизирани основанията чрез посочване на номер и вид, били удовлетворени поредността по чл. 722, ал. 1, т. 6 от Търговския закон, публичноправни вземания, включени в одобрените списъци на приетите в производството вземания, обявени в ТР под № 20140129113339, № 20140328152525 и № 20140901115136, но това било извършено на отделни редове - редове 124, 125 и 126. Предвид това, кредиторът НАП счита, че сметката за разпределение в тази си част не съответства на разпоредбата на чл. 722, ал.З от ТЗ, съгласно която в случаите, в които били предявени и приети няколко вземания на държавата от един ред, сумата се изплащала на съответния ред от сметката за разпределение общо и след получаването се разпределяла от Националната агенция за приходите по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, като за извършеното разпределение агенцията незабавно уведомявала съда по несъстоятелността и синдика. Поради което НАП, гр.София молида бъде одобрена изготвената сметка за разпределение в частта, с която е предвидено пълно удовлетворяване на предявените от Националната агенция за приходите вземания с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 4 от Търговския закон в размер на 42 179,14 лв. и да бъде допусната корекция в сметката в частта, с която било извършено разпределение за удовлетворяване на публични вземания с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ, като сумата, предвидена за удовлетворяването им, бъде посочена общо в размер на 740 363.74 лв.

Извън законово установения срок, а именно на 03.09.2015 г./вх.№3050/, е постъпило възражение с правно основание чл.728 от ТЗ и от кредитора „УОЛДРОП ИНК.”, РЕПУБЛИКА СЕЙШЕЛИ, което обаче следва да бъде оставено без разглеждане, като просрочено, поради което и недопустимо.

По повод депозираните от кредиторите „ПИБ АД,гр.София и НАП, гр.София възражения, са постъпили становища от синдик Танчева и синдик Костадинов с вх.№ 3075/07.09.2015 г. и с вх. № 3076/07.09.2015г. Синдиците намират депозираните възражения за допустими, но неоснователни изцяло. По отношение възражението на кредитора „ПИБ” АД, излагат съображения, че съгласно законовите изисквания на разпоредбата на чл.16, ал.1 от ЗОЗ, само вземането, обезпечено с особен залог/запор, вписан в ЦРОЗ/, се удовлетворявало с поредността по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД, съответно по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, поради което правилно само остатъкът от обезпеченото вземане бил удовлетворен от сумата формирана от постъпления от публични продани на движими вещи, собственост на длъжника, извършени след датата на вписване на запора - 29.07.2013 г. Синдиците намират и депозираното възражение срещу сметката за разпределение в частта й относно разноските, неоснователно, като изтъкват, че нормата на чл.723 от ТЗ изчерпателно сочила, че освен Ôъзнаграждението на синдиците, разноски в несъстоятелността били и разходите за попълване, управление, оценяване и разпределение на масата на несъстоятелността. По отношение на възражението на кредитора НАП, гр.София, синдиците изтъкват, че разпоредбата на чл.722, ал.3 от ТЗ сочила начина на плащане на публичните вземания, но не създавала допълнителен задължителен реквизит при изготвяне на сметката. Още повече, че в ред 6 на конкретната сметка за разпределение, НАП не бил единствен кредитор, поради което разпределението на приетите публични вземания по пера било за яснота на всички кредитори с приети вземания от този ред.

В цялост, с молба с вх. № 3073/07.09.2015 г., по делото са представени относимите писмени доказателства, в частност и изисканото от съда – Удостоверение с изх.№ 38253/14.07.2015 г. на ЧСИ с рег.№ 844 на КЧСИ Стоян Якимов.

С изготвената и представена по делото в настоящото производство по несъстоятелност, частична сметка за разпределение на налични към 27.07.2015 г. парични суми в масата на несъстоятелността на длъжника в производството „ОЦК” АД, гр.Кърджали,условно наименована Първа частична сметка за разпределение, синдик Танчева и синдик Костадинов са разпределили сумата от 3 229 626 лв. на 124 кредитори с приети в производство по несъстоятелност вземания, а именно: по пункт 1 - с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.1 от ТЗ, сумата в размер на 1 591 393.09 лв. на кредитора „ПИБ” АД, гр.София, съставляващо 5.68 % удовлетворяване на приетото му вземане в размер на 28 015 464.39 лв.; по пункт 2 - с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.3 от ТЗ, сумата в размер на 1 461 лв. на кредитора „МФК Комодитис” ГмбХ, гр.Виена, съставляваща 100 % удовлетворяване на приетото му вземане; по пункт 3 - с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.3 от ТЗ, сумата в размер на 232 587 лв., съставляваща разноски в производството по несъстоятелност за период от една година; от пункт 4 до пункт 120 - с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.4 от ТЗ, сума в общ размер от 126 243.51 лв., съставляваща задължения по трудово правоотношение с 117 работници и служители на длъжника, съставляваща 100 % удовлетворяване на приетите им вземания; по пункт 121 - с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.4 от ТЗ, сумата в размер на 42 179.14 лв. на кредитора НАП, гр.София, съставляваща 100 % удовлетворяване на приетото му вземане; по пункт 122 - с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.4 от ТЗ сумата в размер на 300 000 лв. на кредитора Р. А. К. /оспорена привилегия, заделена в особена сметка, съгласно чл.726,ал.2 от ТЗ/, съставляваща 100 % удовлетворяване на приетото му вземане; по пункт 123 - с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.6 от ТЗ сумата в размер на 23 192.80 лв. на кредитора Дирекция „Инспекция по труда”, гр.Кърджали при ИА ГИТ, съставляваща 20 % удовлетворяване на приетото му вземане в размер на 115 964.00 лв.; по пункт 124 - с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.6 от ТЗ сумата в размер на 135 121.38 лв. на кредитора НАП, гр.София, съставляваща 20 % удовлетворяване на приетото му вземане в размер на 675 606.94 лв.; по пункт 125 - с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.6 от ТЗ сумата в размер на 604 900.16 лв. на кредитора НАП, гр.София, съставляваща 20 % удовлетворяване на приетото му вземане в размер на 3 024 500.78 лв.; по пункт 126 - с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.6 от ТЗ сумата в размер на 342.20 лв. на кредитора НАП, гр.София, съставляваща 20 % удовлетворяване на приетото му вземане в размер на 1 711.00 лв.; и по пункт 127 - с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.6 от ТЗ сумата в размер на 172 205.83 лв. на кредитора Община Кърджали, съставляваща 20 % удовлетворяване на приетото му вземане в размер на 861 029.17 лв. Сумата, разпределена на кредитора НАП с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.6 от ТЗ, посочена в сметката по пункт 124,125 и 126, е в общ размер на 740 363.74 лв.

Към изготвената Първа частична сметка за разпределение, депозирана по делото с молба-становище с вх.№ 2697/28.07.2015 г., синдик Танчева и синдик Костадинов изтъкват, че съгласно приложено Разпореждане за служебно вписване на запор върху имущество по чл.4 от ЗОЗ с регистрационен № 2013072902565, се установявало, че въз основа на запорно съобщение от ЧСИ Стоян Якимов по изп.д.№ 20128440402935, образувано въз основа на изпълнителен лист от 14.09.2012 г. на PC - Кърджали по гр.д.№ 2432/2012 г., в полза на кредитора „Първа инвестиционна банка" АД бил вписан по реда на ЗОЗ запор върху всички движими вещи на длъжника „ОЦК" АД, за обезпечаване на вземания - сума, за която е наложен запорът – главница в размер на 629417.48 еврои законна лихви в размер на 106243.10 лв. от 11.09.2012 г. до 17.07.2013 г.,724 796.40 лв. - договорна лихва, 59 124.90 лв. - разноски по изпълнителен лист и 20 474.55 лв. - юрисконсултско възнаграждение, ведно със законната лихва, считано от 18.07.2013 г. до окончателно плащане на главницата. В този смисъл в становището си синдик Танчева и синдик Костадинов изтъкват, че кредиторът „ПИБ” АД се явявал обезпечен такъв само по отношение на сумите, получени от продажбите на движими вещи, собственост на длъжника, провели се след датата на вписване на запора в ЦРОЗ и до размера на остатъка от неудовлетвореното обезпечено вземане, което съгласно удостоверение изх.№ 38253/14.07.2015 г. на ЧСИ Стоян Якимов по изп. д. № 20128440402935, образувано по изпълнителен лист, издаден по гр.д.№ 2432/2012 г. на РС,гр.Кърджали, възлизало на 1 231 033.63 лв.-главница и 355 909.62 лв.-законна лихва, считано от 11.09.2012 г. до 14.07.2015 г. Синдиците изтъкват, че запорът следва да се простира само до размера на вземането, за което е вписан, поради което към датата на изготвяне на настоящата частична сметка за разпределение, неудовлетвореният размер на вземането на кредитора „Първаинвестиционна банка" АД възлизал на 1 591 393,09 лв. / 1 231 033.63 лв. главница и 360 359.46 лв. - законна лихва върху главницата за периода от 11.09.2012 г. до 27.07.2015 г./. Това вземане, съгласно чл. 16, ал.1 от 303, като обезпечено с особен залог/запор, вписан в ЦРОЗ/, следвало да се удовлетвори с поредността по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД, съответно по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗили по чл. 94, ал.1, т. 1 от ЗБН, като в ал.З на разпоредбата било предвидено обезпеченото вземане да се удовлетвори до размера по чл. 10, ал. 1, т. 3 от ЗОЗ, предпочтително от цялото имущество на залогодателяпреди вземанията по чл. 136, ал. 1, т. 5 от ЗЗД, съответно преди вземанията по чл. 722, ал. 1, т. 3 от ТЗ. Нормата на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ предвиждала, че при извършване на разпределение на осребреното имущество вземанията, обезпечени със залог или запор, вписан по реда на Закона за особените залози, следвало да се изплащат на заложния кредитор от получената сума при реализацията на заложеното/ запорирано имущество. Лицата, имащи права върху заложеното имущество, удостоверено в регистъра, участвали и в самото разпределение на средствата от продажбата на това имущество. В съответствие със законовите изисквания, сумата от 1 591 393,09 лв. била формирана от постъпления от публични продани на движими вещи, собственост на длъжника, извършени след датата на вписване на запора - 29.07.2013 г.

Разпечатката съдържа 28 от 42 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ab8133dd-4d0f-40d8-897b-586d7117480a