Определение № 791 от 28.11.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 791 гр. Варна, 28.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Георгиев

Членове:

Станчо Р. Савов

Даниела Михайлова като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Въззивно частно наказателно дело № 20253100601713 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Пред настоящата инстанция е образувано въззивно производство по въззивна жалба А. П. М. чрез служебния му защитник адв. А. Д. срещу Определение № 5485/06.11.2025г., постановено по НОХД № 3331/2025г. по описа на ВРС, 45-ти състав, с което на основание чл.343 „б“ ал.5 вр. чл.306 ал.1 т.1 от НПК подс. М. е осъден да заплати равностойността на л.а. „М Е 200 CDI“ с рег. № В 000000, в размер на 10 159лв., послужил за извършване на престъплението по чл.343 „б“ ал.1 от НК.

Във въззивната жалба се твърди, че определението е неправилно, тъй като подс.

М. в обясненията си е посочил, че е закупила автомобила на много по-ниска цена, в лошо техническо състояние и с пробег от 700 000км. Поради това и се иска назначаване на повторна САТОЕ, при която да бъде извършен подробен оглед на автомобила и чак след това да се извърши оценка на автомобила, като се определи реалната му цена към датата на постановяване на обжалваното определение, а не само по снимки. В заключение се иска подс. М. да бъде осъден да заплати реалната цена на автомобила съобразно физическото и фактическото му състояние.

Въззивният състав, съобразявайки направеното доказателствено искане и събраните по делото доказателства, намира, че същото е неоснователно по следните съображения :

Процесният лек автомобил е участвал в пътно-транспортно произшествие, като на около 50 метра преди кръстовището с ул. „К“ подс. М. е изгубил контрол над него, отклонил се е в ляво , блъснал е паркирани три автомобила и е спрял след удар в стена 1 на къща. При този удар е била причинена деформация в предната част на превозното средство. В хода на разследването е била назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, при която вещото лице е съобразило всички основни характеристики на автомобила , съпоставяйки ги с данните за продажните цени на автомобили от този вид. По този начин е било дадено заключение относно стойността на превозното средство към датата на извършване на деянието по чл.343 „б“ ал.3 от НК. Настоящият съдебен състав намира това заключение за обективно, компетентно и пълно . С оглед на обстоятелството, че релевантен към предмета на доказване е момента на извършване на деянието, а не на разглеждане на делото, въззивният съдебен състав намира, че искането за назначаване на повторна съдебно-оценителна експертиза следва да бъде оставено без уважение. Поради това и счете, че не се налага към настоящия момент провеждане на съдебно следствие, като по делото е събрана доказателствена маса в достатъчен обем.

Предвид горното и на основание чл. 327 ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва открито съдебно заседание пред въззивната инстанция за11.12.2025г. от 13.45 ч.

Оставя без уважение искането на А. П. М. чрез служебния му защитник адв. А.

Д. за назначаване на повторна САТОЕ.

За съдебното заседание да се призоват подс. А. М. , чието явяване не е задължително, неговия защитник- адв. А. Д. от АК –Варна и ВОП.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2