Решение № 42 от 03.04.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Русе, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Палма Тараланска като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело № 20264500900043 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от „РУСЕ РО-МОТОР“ ООД, ЕИК

201206350, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Д-р П.Б.“ № **, представлявано от И.В.Ц. – управител чрез адв. М. Д. – АК Русе против отказ № 20260306160725-2/12.03.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството, а именно – заличаване на починалия управител и съдружник Й.Д.К., поемане на неговите дружествени дялове от останалите съдружници, назначаване на И.В.Ц. за управител на дружеството и промяна на адреса на управление.Твърди, че обжалваният отказ е незаконосъобразен, за което излага подробни доводи.

Претендира съдът да постанови решение, с което да отмени обжалвания отказ и да даде задължителни указания на агенцията да впише исканите обстоятелства по Заявление вх. № 20260306160725/06.03.2026 г. по партидата на сдружението.

Приложен е отговор от Агенция по вписванията, в който са развити доводи за неоснователност на жалбата като се твърди, че ……. Моли постановеният от ДЛР отказ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

1

Окръжният съд, извършвайки проверка на издадения отказ от вписване по повод жалбата, отговора на същата и преценявайки събраните доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок от надлежна страна, с право на жалба и правен интерес от обжалване, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания съгласно чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което същата е допустима.

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок от надлежна страна, с право на жалба и правен интерес от обжалване, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания съгласно чл.25 от ЗТР, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

С обжалвания отказ длъжностното лице е отказало вписването на промени по партидата на „РУСЕ РО-МОТОР“ ООД гр. Русе, ЕИК 201206350, а именно: заличаване на починалия управител и съдружник Й.Д.К., поемане на неговите дружествени дялове от останалите съдружници, назначаване на И.В.Ц. за управител на дружеството и промяна на адреса на управление като основание за отказа е изложено бланкетно съображение за това, че не са изпълнени дадените указания № 20260306160725/10.03.2026 г. да се представят документи за внесен в банка капитал, удостоверяващи, че всеки съдружник е внесъл по сметката на дружеството сумата, съответстваща на поетата от него част от капитала.

Отказът е постановен по заявление рег.

№

№

20260306160725/06.03.2026 г. на Агенция по вписванията гр. Русе, подадено от адв. М. Д. – АК Русе като пълномощник на заявителя „РУСЕ РО-МОТОР“ ООД гр. Русе, ЕИК ********, представлявано от управителя И.В.Ц..

Съдът като съобразява заявлението и приложените към него документи, намира жалбата за основателна, а постановеният отказ за 2 незаконосъобразен.

В разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ е посочен обхвата на проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрация и същата се свежда до това да се провери дали е подадено заявление; заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване; дали заявлението изхожда от оправомощено лице; приложени ли са изискуемите от закона документи; дали съществуването на заявените за вписване обстоятелство се установява от представените документи; представена ли е декларация по чл.13, т.5 от ЗТР; платена ли е дължимата държавна такса и дали друго лице няма права върху фирмата. В случай, че не е налице някое от сочените обстоятелства, длъжностното лице е в правото си да откаже вписване на заявените обстоятелства.

Отказът е неправилен, тьй като преди всичко в регистърното производство не могат да се въвеждат допълнителни изисквания за документи, които законът не предвижда. В случая нито Търговският закон, нито Наредба № 1/14.02.2007 г. изискват при поемане на дялове на починал съдружник от останалите съдружници да се представят доказателства, че всеки от тях е внесъл по банка стойността на поетите дялове. Жалбоподателят основателно сочи, че документ за внесен в банка капитал се изисква при учредяване на дружеството и при промени по група „Капитал“, а в разглеждания случай не е заявено увеличение или намаление на капитала, а само разпределяне на вече съществуващи дялове между останалите съдружници.

Поемането на дяловете на починал съдружник от останалите съдружници не води само по себе си до изменение на размера на регистрирания капитал, а представлява промяна в принадлежността на отделни дружествени дялове в рамките на вече формирания капитал. Ето защо липсва законово основание да се изисква представяне на банкови документи за внасяне на капиталови вноски, след като не се касае до ново формиране на капитал или до промяна в неговия размер. Дали и как между съдружниците се уреждат имуществените отношения по повод поетите дялове е въпрос на вътрешни отношения в дружеството и не е част от проверката, която длъжностното лице извършва в охранителното регистърно производство.

Ето защо, следва да се приеме, че съдружниците Я.В.Ц., Я.В.Ц., 3

И.В.Ц. и М.Н.Ц. законосъобразно са упражнили правото си да поемат дружествените дялове на починалия съдружник Й.Д.К., което не е необходимо да бъде извършено чрез представяне на внесен в банка капитал и отказът на длъжностното лице се явява незаконосъобразен.

По изложените съображения постановеният от длъжностното лице по регистрация отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, а подадената жалба като основателна следва да бъде уважена.

Предвид изложените по-горе съображения жалбата срещу отказа на Агенцията по вписванията по заявление с вх. 20260306160725/06.03.2026 г е основателна и следва да бъде уважена, а постановеният отказ следва да се отмени като незаконосъобразен и да се укаже на Агенцията по вписванията да извърши исканото обявяване в ТРРЮЛНЦ.

По изложените съображения и на основание чл.25 от ЗТР Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20260306160725-2/12.03.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20260306160725/06.03.2026 г., по партидата на „РУСЕ РО-МОТОР“ ООД, ЕИК ********.

УКАЗВА на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, че следва да извърши исканото вписване по Заявление вх. № 20260306160725/06.03.2026 г.

Решението може да се обжалва пред ВТАС в 7 дневен срок от съобщаването му съгласно чл.25, ал.4 от ЗТР.

След влизане на Решението в сила, препис от него да изпрати на Агенцията по вписвания.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 4