Протокол № 386 от 26.09.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 386 гр. Пловдив, 25.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария П. П.а

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно търговско дело № 20235001000371 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. Т. В. , редовно призован, се явява лично и с адв. Р.

И., упълномощен от по-рано.

Въззиваемият ГСФ, редовно призован, не се представлява. Постъпило е становище от адв. Г. П., което е без възражение по хода на делото и се взема се становище по въззивната жалба, вкл. по съществото на спора.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството е по чл. 267 от ГПК, образувано по въззивна жалба вх.

№ 3397/07.04.2023 г. от Г. Т. В., представляван от адв. Р. И., против решение № 31/13.03.2023 г., постановено по т.д. № 103/22 г. по описа на Окръжен съд Пазарджик, с което е осъден да заплати на Г. ф. сумата от 26 470,59 лв., представляваща изплатено обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, ведно с разходи за определянето и изплащането му, възстановено на НББАЗ във връзка с претенция на Националното бюро на автомобилистите в 1

Италия, за щети по лек автомобил марка „Ф. * с рег. № ****** собственост на МПК и за неимуществени вреди - телесни увреждания, причинени на К. Л., управлявала посочения лек автомобил, причинени при настъпило ПТП на 14.02.2017 г. в 13:30 часа на държавен път ** ББ, причинено от ответника при управление на лек автомобил марка „А., модел **, с рег. № ****** **, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба 24.06.2022 г., до окончателното изплащане на главницата. По съображенията, изложени във въззивната жалба счита решението за неправилно, недопустимо, необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и заявява искане същото да бъде отменено и да предявеният от Г. ф. иск да бъде отхвърлен.

Постъпил е отговор от въззиваемата страна Г. ф. - София, представляван от адв. М., с който се оспорва въззивната жалба и е заявено искане съдът да потвърди обжалваното решение като правилно. Претендира разноски.

Адв. И.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба изцяло.

Няма да сочим доказателства.

В докладваната молба от адв. П. също не се правят доказателствени искания.

Съдът също счита делото за изяснено, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. И.: Уважаеми съдии, поддържаме изцяло депозираната от нас въззивна жалба. Считаме, че с поведението си клиентът ми не е дал основание за завеждане на настоящия иск и настоящето решение, което обжалваме.

Същият е имал валидно сключена застраховка „гражданска отговорност“. От представените от ищцовата страна доказателства е видно, че договорът в Република Италия е приключен доста късно, към 15:30 часа, т.е. клиентът ми е имал застраховка още от ранния след обед, а реално ПТП-то е извършено около 17:30 часа. Поради тази причина моля, след запознаване с доказателствата, да отмените атакуваното от нас решение на Окръжен съд 2

Пазарджик.

Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т.е. до 25.10.2023 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 09:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3