Решение № 137 от 27.09.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Търговище, 27.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ при участието на секретаря С. Ст. П. като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20243530200446 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х. Д. Н. като управител на „ЕВРОКОМЕРС“ ЕООД гр.Търговище против

Наказателно постановление

№764775-F758129/09.04.2024 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „фискален контрол“ ЦУ на НАП София. Считайки същото за незаконосъобразно жалбоподателят моли за отмяната му. В с.з. поддържа жалбата чрез своя процесуален представител – адв.Д.П. от АК – Търговище. Не претендира присъждане на направени по делото разноски.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено, както и да бъдат присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

1

На 14.02.2024 г. била извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС – ресторант „Къщата“ находящ се на адрес гр.Търговище, ул.“Георги Сава Раковски“ № 32 стопанисван от жалбоподателя „ЕВРОКОМЕРС“ ЕООД с ЕИК 125564134. Преди легитимация от страна на проверяващият екип е извършена контролна покупка на една чаша бяло вино, 2 бр. кока-кола, една порция топени сиренца и две салати „Цезар“ на обща стойност 30.90лв. Контролната покупка била платена в брой от Е. А. Р. – СИП, при ГДФК в 21:47 ч. При приемане на плащането и връщане на рестото не била издадена фискална касова бележка от наличното в обекта изправно фискално устройство DATECS модел DP – 150 с ИН на ФУ : DT825241, ИН на ФП : 02825241 и потвърждение с рег.№ 4334971/09.09.2019 г. от НАП за осъществена дистанционна връзка, а бил издаден от нефискален принтер бон № 232021/14.02.2024 г. наподобяващ по съдържание фискален бон. Представеният бон съдържал следните данни : наименование на ЗЛ, адрес за кореспонденция, вида и наименованието на търговския обект, адрес на обекта, име на касиер, вид, количество и единична цена на закупените стоки. В документа се съдържали и данни за : обща сума за плащане 30.90 лв., начин на плащане, дата и час на отпечатване на документа : 14.02.2024 г. 21:47ч., номер на бон -232021. Гореописаният документ е отпечатан от нефискален принтер свързан с компютърна конфигурация въведена в експлоатация в обекта, използваща програмен продукт за организиране на търговската дейност в обекта „ДЕТЕЛИНА ЛАЙТ 4“. Предвид на това проверяващите приели, че дружеството в качеството си на лице по чл.3, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от МФ, като е представило документ с информация за текуща сума по сметка, наподобяващ визуално и по съдържание фискален бон / системен бон за извършената контролна покупка от органите по приходи, на 14.02.2024 г. е извършило нарушение на разпоредбите на чл.7а, ал.1 от цитираната наредба.

Нарушението водело до неотразяване на приходи. За проверката бил съставен протокол за извършена проверка в обект сер.АА № 0102611/14.02.2024 г. и опис на касовата наличност. Приложени са декларации от лицата работещи по трудово /гражданско правоотношение в обекта, както и копие от менюто 2 предлагано в обекта. Предвид на това на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение № F758129/29.02.2024 г. в присъствие на представляващия дружеството управител. Последният вписал следното възражение в акта :“Не съм съгласен с по горното съдържание на акта“. Постъпили са писмени обяснения от жалбоподателя относно извършената проверка. Наказващият орган приел възраженията за неоснователни и на 09.04.2024 г. издал оспореното наказателно постановление с което за нарушение на чл.7а, ал.1 от наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ и чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 6000лв.

Видно от приложената Заповед № ЗЦУ-384/27.02.2024 г. процесните АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия. Няма процесуални нарушения допуснати при реализирането на административнонаказателната отговорност. Както АУАН, така и НП имат всички задължителни реквизити. Актовете са издадени в предвидените за това срокове. Налице е пълно съответствие между описанието на нарушението дадено в АУАН и в НП – като фактическа обстановка и правна квалификация.

От събраните по делото писмени доказателства – и показанията на свидетеля Е. Р. категорично се установи, че на 14.02.2024 г. в търговският обект на жалбоподателя – ресторант „Къщата“ при направена контролна покупка за сумата от 30.90лв. бил издаден от нефискален принтер бон № 232021 наподобяващ визуално и по съдържание фискален бон, съдържащ информация за текуща сума по сметка. По този начин жалбоподателя нарушил чл.7а, ал.1 от наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройство на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от МФ. Тъй-като нарушението води до неотразяване на приходи то правилно на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция. Тъй-като нарушението е първо по ред правилно размера на наложената санкция е определен на минималният такъв предвиден в закона – 6000 лв.

Съдът не даде вяра на показанията на св.И. П., че за процесната контролна покупка е бил издаден касов бон. Свидетеля работи при жалбоподателя и е пряко заинтересован от изхода на делото. Освен това 3 неговите показания противоречат на останалите гласни доказателства и на писмените доказателства по делото. По делото не е представен този бон, а и от дневният финансов отчет от фискалното устройство се установява, че няма регистрирана сума 30.90 лв. По делото има единствено копие на фискален бон с дата 14.02.2024 г. от 21:41 ч. на стойност 52.60 лв. и това е единствената продажба, която е отбелязана на фискалното устройство към 22:13 часа.

Неоснователно е и възражението на жалбоподателя, че същият вече е бил наказан за същото нарушение. По делото е представено наказателно постановление № 764777-F758122/09.04.2024 г., но то е за неиздаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) за извършена продажба в търговският обект – нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС за което жалбоподателя е наказан на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС.

Следователно се касае за друго нарушение различно от нарушението предмет на настоящото производство и не следва извода, че жалбоподателя е наказан два пъти за едно и също нарушение.

Предвид горното се налага извода, че процесното НП е издадено в съответствие с процесуалният и материален закони, явява се законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати на наказващият орган разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Предвид фактическата и правна сложност на делото и оказаното процесуално представителство съдът определя тези разноски в размер на 80 лв.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 и ал.9 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

764775-F758129/09.04.2024 г. на началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ ЦУ на НАП София, с което на „ЕВРОКОМЕРС“ ЕООД ЕИК 125564134 с адрес на управление гр.Търговище, ул.Р. № **, вх. *, ап. ** представлявано от Х. Д. Н. с ЕГН ********** на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 6000лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „ЕВРОКОМЕРС“ ЕООД

4

ЕИК 125564134 с адрес на управление гр.Търговище, ул.Р. № **, вх. *, ап. ** представлявано от Х. Д. Н. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ЦУ на НАП гр.София разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5